DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Davadışı ... Bilgi Teknolojileri Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili Bankanın Cebeci/Ankara Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden anılan firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların ise Sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu şirketin ve müteselsil kefillerin kredi ödemesi konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından hesapların kat edilip borçlulara Noterden keşide edilen 22.04.2022 tarihli ihtarname ve eki hesap özetinin tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle, davalılar...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/577 Esas - 2023/881 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/577 KARAR NO : 2023/881
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; Davadışı ... Bilgi Teknolojileri Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili Bankanın Cebeci/Ankara Şubesi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden anılan firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların ise Sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu şirketin ve müteselsil kefillerin kredi ödemesi konusundaki edimlerini yerine getirmemesi üzerine, müvekkili banka tarafından hesapların kat edilip borçlulara Noterden keşide edilen 22.04.2022 tarihli ihtarname ve eki hesap özetinin tebliğ edildiğini, ihtarnamede belirtilen sürede kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle, davalılar aleyhine... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2022/11254 E sayılı dosyasına kayden genel haciz yolu ile icra takibine başlandığını, anılan takipte davalı borçluların sorumlu olduğu 1.675.207,57 TL nakit riskin ödenmesi, ayrıca teminat mektuplarından kaynaklanan 273.268,87 TL, VB banko çekten kaynaklanan 80.000,00 TL ile iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklanan 3.600,00 TL olmak üzere toplamda 356.868,87 TL gayrinakit riskin ise depo edilmesinin talep edildiğini, huzurdaki davada talebin de takibin devamı ile bu kapsamda nakit riskin tahsilinin temini ve gayrinakit riskin deposuna karar verilmesine yönelik olduğunu, davalıların itirazlarının kabul edilebilir olmadığını belirterek, davalıların... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2022/11254 Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların iptali ile takibin devamına, bu kapsamda takip talebinde yer alan depo talebi uyarınca gayrinakit risk yönünden depo kararı verilmesine ve davalıların aleyhlerinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili savunmasında özetle; Müvekkillerinin ikamet adresinin Gölbaşı/ANKARA olduğunu, bu sebeple dava açılan Mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekillerinin davacı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibi ve işbu itirazın iptali davasının haksız olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte iddia edilen alacağın likit olmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, faiz oranının fahiş olup, sözleşme ve hukuka aykırı olarak uygulandığını, müvekkil nezdinde depo kararı vermeyi gerektirir çek yaprağı bulunmadığını, müvekkillerinin kefaletlerinin geçerli olmadığını, davacı tarafın henüz doğmamış, doğup doğmayacağı belli olmayan çek garanti tutarları talebinin de kabul edilemez olduğunu, doğmamış faiz nedeniyle ...