Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/741 · K. 2023/980
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 K. 2023/980

E. 2022/741K. 2023/98025 Aralık 2023
tazminatmaddi zararmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasızamanaşımı itirazımüteselsil sorumlulukkazanılmış hakcismani zararön incelemeistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2014 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı Sigorta tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile güvence altına alınan davalı malik ... Org.ve Turz.Hiz. Tic.Ltd.Ştiye ait davalı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 29.03.2009 günü çarpması sonucu oluşan trafik kazasında davacının geçici ve daimi iş görmezlik oluşacak biçimde yaralandığını, davacının yolcu olduğu araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, manevi olarak sarsıldığını ileri sürerek, şimdilik 4.000TL geçici ve...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/741 Esas - 2023/980 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/741 KARAR NO : 2023/980

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2014 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı Sigorta tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile güvence altına alınan davalı malik ... Org.ve Turz.Hiz. Tic.Ltd.Ştiye ait davalı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 29.03.2009 günü çarpması sonucu oluşan trafik kazasında davacının geçici ve daimi iş görmezlik oluşacak biçimde yaralandığını, davacının yolcu olduğu araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, manevi olarak sarsıldığını ileri sürerek, şimdilik 4.000TL geçici ve 1.000TL daimi iş görmezlik, 2.750TL fizik tedavi, 2.500TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortanın poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen; 23,000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Org.ve Turz.Hiz. Tic.Ltd.Şti. ve ...dan müştereken ve müteselsilen alınmasını istemiştir. Davacı vekili 28.03.2017 günlü ıslah dilekçesi ile de daimi iş görmezlik tazminatı toplamı 111.685TLye; geçici iş görmezlik tazminatı toplamı 4.410TLye; bakıcı gideri toplamı 6.155TLye yükseltilmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, 29.3.2009 tarihli trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şrkete zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulmadığını, davacı tarafın eksik evrakla yaptığı başvuru sonucu müvekkil şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, doya içerisinde bulunan ceza mahkemesi tarafından aldırılan kusur raporuna göre müvekkil şirketin sigortalısı araç sürücüsünün tam kusurlu olmadığını, dava dışı ...'ın da kusurunun bulunduğununun belirtildiğini, davacı tarafından talep edilen tedavi giderlerinin sigorta poliçesi teminatı dışında yer aldığını belirterek davanın zamanaşımı nedeni ile reddine, olmadığı takdirde esastan reddini istemiştir. Davalı ... Org. Ve Turz. Hic. Tic. Ltd Şti Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin davada taraf olmadığını, her ne kadar ... plakalı aracın mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olarak gözükse de aracın aslen diğer davalı sürücü ...'a ait olduğunu, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek husumet nedeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2023/411

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2023/440

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2023/380

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2023/706

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/566 · K. 2023/631

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 · K. 2023/894

28 Kasım 2023