DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 22.06.2021 tarihinde meydana gelen olayda ...'nin vefat ettiğini, müvekkillerinin anne baba ve kardeşleri olduğunu, olay nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma dosyası açıldığını, poliçe suretinin sunulduğunu, davalı şirketin poliçeyle 261.500,00 TL vefat tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, davalı şirkete başvuru yapılarak gerekli belgelerin gönderilmişse de ödeme yapılmadığını, taleplerinin reddedildiğini, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığından dava açılmak zorunda kalındığını belirterek, tazminatın faiziyle tahsiline, yargılama...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/490 Esas - 2023/706 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/490 Esas KARAR NO : 2023/706
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 22.06.2021 tarihinde meydana gelen olayda ...'nin vefat ettiğini, müvekkillerinin anne baba ve kardeşleri olduğunu, olay nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma dosyası açıldığını, poliçe suretinin sunulduğunu, davalı şirketin poliçeyle 261.500,00 TL vefat tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, davalı şirkete başvuru yapılarak gerekli belgelerin gönderilmişse de ödeme yapılmadığını, taleplerinin reddedildiğini, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığından dava açılmak zorunda kalındığını belirterek, tazminatın faiziyle tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinin içeriğinin Hukuk Muhakemeleri Kanununa aykırı olduğunu, dava dilekçesinin eklerinin taraflarına tebliğ edilmemesinin kanuna aykırılık teşkil ettiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müteveffanın ferdi kaza sigortası kapsamına girmek için başvuru formu doldurduğunu, beyanların esas alınarak ferdi kaza sigortası poliçesi düzenlendiğini, müteveffa sigortalının vefat etmesi akabinde müvekkili şirkete başvuruda tazminat değerlendirmesi yapılması için yeterli evrak bulunmaması ek evrak talep edildiğini, ek evrak ibraz edilmeden davanın açıldığını, raporların sigortacıya gönderilmesiyle mükellef olduklarını, davalı tarafın kusuruyla sonuçlanmayan tazminat talebinden müvekkili şirkete kusur atfedilemeyeceğini, müteveffa sigortalıyla akdedilen sözleşmeden kaynaklanan borç doğmadığını, ... 62. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/50 Esas sayılı dosyası kapsamında sigortalının gerekli iş tedbirlerini almamasının Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarında teminat dışı hal olarak yer alan kendisinin bile bile ağır tehlikeye maruz bırakacak hareketlerde bulunması sebebiyle vefat ettiğinin anlaşıldığını, müteveffa sigortalının geçirdiği kazanın teminat kapsamında olmadığını, müteveffa sigortalının kan örnekleri üzerinden yapılan incelemede sigortalının ölüm esnasında alkol etkisi altında bulunduğunun tespit edildiğini, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları uyarınca aşikar sarhoşluğun şumülüne giren kazaların kazadan sayılmayacağının hüküm altına alındığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine vekâlet ücretine ve yargılama masraflarına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, davacı yanca eksik belgelerle başvuru yapıldığından müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinin açık olduğunu, davanın reddi gerektiğini beli...