Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/97 · K. 2022/755
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 K. 2022/755

E. 2021/97K. 2022/7553 Kasım 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıistinaf yoluhaksız fiilmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 02/07/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine ait ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın yaya olan müteveffa ...'e çarpması ile vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek şimdilik 20.000,00 maddi tazminat talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın şirketlerince ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacılara 93.113,00 TL ödeme yapıldığını, davanın haksız açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: ... Batı CBS'nin...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/97 Esas - 2022/755 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/97 Esas KARAR NO : 2022/755

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 02/07/2020 tarihinde davalı sigorta şirketine ait ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın yaya olan müteveffa ...'e çarpması ile vefat ettiğini, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek şimdilik 20.000,00 maddi tazminat talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili dava değerini artırmış ve harçlandırmıştır CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın şirketlerince ZMMS ile sigortalı olduğunu, davacılara 93.113,00 TL ödeme yapıldığını, davanın haksız açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER: ... Batı CBS'nin ... sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş incelenmiştir. Davalı sigorta şirketinden ZMMS ile sigortalanan ... plakalı aracın oluşturulan hasar dosyası gönderilmiş, incelenmiştir SGK ... İl Müdürlüğü'nden trafik kazasına ilişkin rücuya tabi bir alacak olup olmadığı hakkında bilgi istenilmiş olup, cevabi yazıda; kayıtlarında herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirmişlerdir. Sincan İlçe Emniyet Müdürlüğünce davacıların ve müteveffanın ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılması yapılması istenilmiş olup, gerekli araştırma yapılmıştır. Dosya aktüerya uzmanı ve kusur uzmanı bilirkişiye heyetine verilerek, uyuşmazlık konusunda rapor alınması için tevdi edilmiş olup, HEYET BİLİRKİŞİ RAPORUNDA ÖZETLE; A-Kusur Yönünden Sonuç Ve Kanaat: Kusur hususunda taraflarca dosyaya yeni bilgi ve belge kazandırılmamakla, davacılar ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 14.11.2021 tarihli kök raporumuzda belirtilen kusur oranlarına yapılan itirazlar da yukarıda değerlendirilmiş olup, kök raporda belirtilen kusur oranları hususunun değiştirilmesinin gerekmediği değerlendirilmekle, kazanın meydana gelmesinde; a)Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı Otomobil sürücüsü olan ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 47/d., 52/b., 47/d. ve 81/a-b-c-d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %80 oranında kusurlu olduğu, b-)Dava dışı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 63. maddesi kural ihlali ile %20 oranında kusurlu olduğu, c)Davacılar desteği mütevvefa bayrakçı yaya ...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, B-Tazminat Yönünden Sonuç ve Kanaat: 1.Müteveffa ...'ün dava konusu olay sonucu ölmesi nedeniyle, davacılar; eşi ... ile oğlu ... tarafından ayrı ayrı 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği, 2.Davacıların desteği müteveffa ....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/349 · K. 2022/690

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2023/706

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2023/684

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2022/749

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/53 · K. 2023/468

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/604 · K. 2023/863

21 Kasım 2023