Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/249 · K. 2023/411
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 K. 2023/411

E. 2022/249K. 2023/41125 Mayıs 2023
tazminatuzlaşmatrafik kazasıtazminat davasıcismani zararhaksız fiilmaddi tazminattakasmüteselsil sorumlulukistinaf yoluyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 15.10.2020 tarihinde, davacı müvekkil ... sevk ve idaresindeki bisiklet ile İ... kesişimine geldiği esnada, İstanbul Caddesi üzerinden 83. Sokak istikametine doğru alkollü ve kontrolsüz bir şekilde seyir halinde olan dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile davacı müvekkilin sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde dava konu trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında davacı müvekkil ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış, bu nedenle bakıcı ihtiyacı doğduğunu, trafik kazasının oluşumunda davacı...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/249 Esas - 2023/411 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/249 KARAR NO : 2023/411

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 15.10.2020 tarihinde, davacı müvekkil ... sevk ve idaresindeki bisiklet ile İ... kesişimine geldiği esnada, İstanbul Caddesi üzerinden 83. Sokak istikametine doğru alkollü ve kontrolsüz bir şekilde seyir halinde olan dava dışı sürücü... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile davacı müvekkilin sevk ve idaresindeki bisiklete çarpması neticesinde dava konu trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında davacı müvekkil ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kalmış, bu nedenle bakıcı ihtiyacı doğduğunu, trafik kazasının oluşumunda davacı müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü...nın asli ve tam kusuru ile meydana geldiğini, bu nedenlerle toplam 40.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Türkiye Sigorta A.Ş.'den (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davanın haksız fiilden kaynaklandığını, kazanın meydana geldiği yerin davalının şirket merkezi ve davacının yerleşim yerinin İstanbul ili olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemesi olduğunu, talep konusunun zaman aşımına uğradığını, davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için sayın mahkemenizce dosyanın istanbul adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesine sevk edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri de hem 6111 sayılı kanun gereği hem de trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, müvekkilinin hiçbir geçici işgöremezlik, bakıcı ve tedavi gideri talebinden poliçe gereği sorumlu olmadığını, kabul anlamına gelmemekle bakıcı giderinden bahsedilebilmesi için bunun hekim bilirkişilerce tespiti ve bakıcı giderlerinin kayıt altına alınmış olması gerektiğini, trafik sigortası genel şartları madde 10 gereğince hesaplamaya ilişkin standartların hazine müsteşarlığı tarafından belirlendiğini, hesap raporu aktüer bilirkişi tarafından hazırlanması gerektiğini, müvekkil şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/980

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2023/380

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2023/957

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2023/464

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2023/440

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2023/706

28 Eylül 2023