Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/130 · K. 2023/981
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/130 K. 2023/981

E. 2023/130K. 2023/98125 Aralık 2023
tazminathaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporuön incelemezamanaşımı itirazıdeğer kaybı tazminatıek ödememüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 05.09.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in tamamen kusurlu olarak davacıya ait dava dışı ...idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 20.000,00 TL hasarlanmasına neden olduğunu ve davacıya ait araç hasarının kasko sigorta şirketi tarafından karşılarımakla birlikte, davacıya ait araç değer kaybı için davacı tarafa eksik ödeme şeklinde sadece 6.621,62 TL ödemenin yapıldığını, bakiye değer kaybı için davalılardan şimdilik kaydıyla 100,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili 24/10/2023 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Islah Dilekçesinde Özetle, Davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde müvekkiline 6.621,62 TL değer kaybı ödemesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/130 Esas - 2023/981 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/130 KARAR NO : 2023/981

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 05.09.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in tamamen kusurlu olarak davacıya ait dava dışı ...idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 20.000,00 TL hasarlanmasına neden olduğunu ve davacıya ait araç hasarının kasko sigorta şirketi tarafından karşılarımakla birlikte, davacıya ait araç değer kaybı için davacı tarafa eksik ödeme şeklinde sadece 6.621,62 TL ödemenin yapıldığını, bakiye değer kaybı için davalılardan şimdilik kaydıyla 100,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili 24/10/2023 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Islah Dilekçesinde Özetle, Davalı sigorta şirketi tarafından dava öncesinde müvekkiline 6.621,62 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu nedenlerle dava dilekçesi ile talep ettikleri miktar olan 100,00 TL'yi 3.278,38 TL artırarak toplamda 3.378,38 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan ...plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacıya ait araç hasar bedeli için davacı tarafa 23.09.2022 tarihinde 20.000,00 TL hasar bedeli ile yine davacıya ait araç değer kaybı için de 12.12.2022 tarihinde 6.621,62 TL'nin de ödenmiş olunduğunu, davacıya ait aracın vaki dava konusu kaza öncesinde de Tramer hasar kayıtlarının olduğu ve bunun da değer kaybında önem arz ettiğini ve dolayısıyla dikkate alınması gerektiğini, davacıya ait araç değer kaybının da davacı tarafa ödenmiş olunmakla sorumluluklarının kalmadığını, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. Davalı ... Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının maliki olduğu araç sürücüsünün olay yeri uyarıcı trafik tabelalarının bulunmadığı kontrolsüz kavşakta sola dönüşü esnasında düz seyirle aşırı süratli şekilde gelen davacıya ait 10 DE668 plakalı araçla kazaya karışmış olduğunu, dolayısıyla her iki araç sürücüsünün de kazanın meydana gelmesinde sorumluluklarının olduğunu, davacıya ait aracın 25 yıllık olması ve de km.si dikkate alındığında, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenen değer kaybı miktarının davacıya ait araç değer kaybını karşılamış olduğu belirtilerek açılan haksız davanın reddini istemiştir. Davalı Zübeyde ŞİMŞEK'in usulüne ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/202 · K. 2023/847

13 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 · K. 2023/854

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/693 · K. 2024/744

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/701 · K. 2024/605

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2023/856

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/378

26 Mayıs 2022