DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan ticari iş ilişkisi gereği müvekkili tarafından davalıya kumaş satışı yapıldığını, müvekkili tarafından teslimi sağlanan kumaşlar nedeniyle davalı borçluya kesilen 03/10/2019 tarihli 4.723,20 TL bedelli, 09/10/2019 tarihli 11.520,00 TL bedelli, 30/09/2019 tarihli 16.704,00 TL bedelli, 27/09/2019 tarihli 15.360,00 TL bedelli, 25/09/2019 tarihli 9.676,80 TL bedelli, 23/09/2019 tarihli 15.628,80 TL bedelli, 16/09/2019 tarihli 7.680,00 TL bedelli fatura bedellerinin davalı borçlu tarafından ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/789 Esas KARAR NO : 2023/1371
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan ticari iş ilişkisi gereği müvekkili tarafından davalıya kumaş satışı yapıldığını, müvekkili tarafından teslimi sağlanan kumaşlar nedeniyle davalı borçluya kesilen 03/10/2019 tarihli 4.723,20 TL bedelli, 09/10/2019 tarihli 11.520,00 TL bedelli, 30/09/2019 tarihli 16.704,00 TL bedelli, 27/09/2019 tarihli 15.360,00 TL bedelli, 25/09/2019 tarihli 9.676,80 TL bedelli, 23/09/2019 tarihli 15.628,80 TL bedelli, 16/09/2019 tarihli 7.680,00 TL bedelli fatura bedellerinin davalı borçlu tarafından ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticaret yapıldığını, ancak davacı tarafça davalıya teslim edilmeyen mallar hakkında icra takibi düzenlenerek haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığını, davacı tarafından müvekkiline kumaş satışı iddiası gerçeği yansıtmadığını, tek taraflı olarak düzenlenen ve defter ve kayıtlarda yer almayan faturaların alacak doğurmayacağını, davaya konu edilen faturaların bir mal ve hizmet karşılığı olmadan davacı tarafından düzenlenerek alacak yaratılmaya çalışıldığını, davalının defterinde kayıtlı bütün faturalara ilişkin vergi dairesine bildirimde bulunulduğunu, davaya konu edilen faturalara ilişkin bir alım yapılmadığı için defterlerde kaydı olmadığı gibi Vergi Dairesine de bildirimde bulunulmadığını beyanla davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının davalı aleyhinde 81.752,40 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştı...