DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında akdedilmiş 23/12/2011 tarihli "Tutanak ve Ödeme Taahhüdü" başlıklı protokole dayanarak müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla öncelikli olarak İstanbul .... İcra Dairesi nezdinde ..... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ardından ilgili takibe yetki itirazı yapılması üzerine dosyanın yetkili olan Küçükçekmece ..... İcra Dairesi'nde .... esas kaydı ile tekrar açıldığını ve akabinde borçluya bir ödeme emri daha gönderildiğini, gönderilen ödeme emrine davalı şirket tarafından kötü niyetli ve süreci uzatmak maksadı ile itiraz edildiğini ve itiraz neticesinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/723 Esas KARAR NO : 2024/12
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında akdedilmiş 23/12/2011 tarihli "Tutanak ve Ödeme Taahhüdü" başlıklı protokole dayanarak müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla öncelikli olarak İstanbul .... İcra Dairesi nezdinde ..... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ardından ilgili takibe yetki itirazı yapılması üzerine dosyanın yetkili olan Küçükçekmece ..... İcra Dairesi'nde .... esas kaydı ile tekrar açıldığını ve akabinde borçluya bir ödeme emri daha gönderildiğini, gönderilen ödeme emrine davalı şirket tarafından kötü niyetli ve süreci uzatmak maksadı ile itiraz edildiğini ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, taraflarınca dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduysa da arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını belirterek; borçlu tarafından yapılan borca itirazın 25.320,78 TL üzerinden iptalini, takibin devamını, itiraz edilen tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında daha önce iş ortaklığı bulunduğunu ancak ortaklığın uzun yıllar önce sona erdiğini, davacının davalı ile önceleri ticari ilişkisinin bulunduğu .... Mukavva Ltd. Şti.nin ortağı ve müdürü iken 11/02/2010 tarihinde hisseleri bir başkasına devrederek ortaklıktan ve müdürlükten ayrıldığını, ancak buna rağmen daha sonra şirket müdürü sıfatı ile avukata vekalet vermek suretiyle davalı aleyhinde haksız takip başlattığını, davalının kalp rahatsızlığı olduğu dönemde takibin kesinleştiğini ve haciz işleminin gerçekleştiğini, bu duruma karşı davalının davacı aleyhine resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan şikayette bulunduğunu, Küçükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından .... Esas ve ..... Karar sayılı karar ile davacının şirket yetkilisi olmadığı halde avukata verilecek vekaletname içeriğinde şirket yetkilisi gibi hareket ederek yalan beyanda bulunması sebebiyle cezalandırılmasına karar verildiğini, ancak kararın yalan beyanda bulunma suçu sabit olsa da birtakım sebeplere dayanarak sonrasında bozulduğunu; her ne kadar dava dilekçesinde taraflar arasında akdedildiği belirtilen "Tutanak ve Ödeme Taahhüdü" başlıklı protokolde ..... Mukavva Ambalaj San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından birtakım faturaların düzenlenip kesildiği ileri sürülerek davalı şirkete verildiği ifadesi yer alsa da, söz konusu faturaların davacıya ait başka bir şirketten kesilen faturalar olduğunu, ilgili protokolde faturaların ... Mukavva San. Tic. Ltd. Şti. tarafından değil ... Döküm tarafından düzenlendiğinin görülebileceğini, 200...