Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1012 · K. 2024/16
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1012 K. 2024/16

E. 2014/1012K. 2024/168 Ocak 2024
menfi tespiticra takibitazminattedbir kararıödeme yasağıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhacizlimited şirketkambiyo senediödeme emritakasteminat mektubutemyiz sınırıçek iptalidava ehliyetihaciz işlemiiadeihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal davasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 25/11/2014 ASIL KARAR TARİHİ : 08/01/2024 ASIL KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2015 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yetkilisi ....... 'ın arabasının camı kırılarak özel evraklarının ve çeklerinin bulunduğu çantanın kimliği belirsiz kişilerce çalındığını, buna istinaden hukuki yollara başvurduklarını ve dava dilekçesi ekinde buna ilişkin soruşturma dosyaları ve tensip tutanakları gibi delillerin mevcut olduğunu ,işbu çeklerin takasa verilmek suretiyle 'sözde alacaklı' tarafından yazdırıldığını, muhatap bankaya ödeme yasağı yazılmasına ve gerekli ilanlar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1012 Esas KARAR NO : 2024/16

ASIL DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 25/11/2014 ASIL KARAR TARİHİ : 08/01/2024 ASIL KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2015 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yetkilisi ....... 'ın arabasının camı kırılarak özel evraklarının ve çeklerinin bulunduğu çantanın kimliği belirsiz kişilerce çalındığını, buna istinaden hukuki yollara başvurduklarını ve dava dilekçesi ekinde buna ilişkin soruşturma dosyaları ve tensip tutanakları gibi delillerin mevcut olduğunu ,işbu çeklerin takasa verilmek suretiyle 'sözde alacaklı' tarafından yazdırıldığını, muhatap bankaya ödeme yasağı yazılmasına ve gerekli ilanlar yapılmasına karşın çekin mahkemeye ibraz edilmediğini, haksız kazanca mesnet teşkil edecek şekilde icra takibine konu edildiğini, müvekkiline ödeme emri tebliğ edilmemiş olmakla diğer cirantalara ihtiyati haciz uygulanmasıyla müvekkilinin durumdan ancak haberdar olduğunu, çalıntı çeklerin ele geçirilerek cirantalara icra takibi yöneltildiğini, bu durumun müvekkilini ağır zarara uğrattığını, müvekkilinin cari ilişki içinde olduğu çek borçlularından çeki tahsil edemediği gibi çek bedelinin cirantalar tarafından ödenmesi ile tahsil edemediği paranın cari hesabından eksilmesi ile karşı karşıya kaldığını, takibe konu çekin arka yüzünde Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tedbir kararı gereği ödemeden men yasağı olduğu kayıt olarak düşülmüş olmasına karşın zayi nedeni ile çek iptali dosyasına başvuru yapılmadan kötü niyetli olarak icra takip işlemlerine başlandığını, davalı takip alacaklısının ilk haciz işleminden sonra tüm takip dosyalarının bedellerinin müvekkil şirket tarafından yatırılmaya başlandığını, çeklerin ortaya çıkan büyük kısmı sahte cirolar ile piyasaya sürülerek uydurma ciranta silsilesi oluşturulduğunu müvekkil şirketin cirosunun sahte olduğunu, müvekkili şirketten sonra gelen ...... TEKS. LTD. ŞTİ. Ünvanlı şirket ile müvekkil şirket arasında herhangi bir ticari ilişkinin kesinlikle olmadığını, müvekkil şirketten sonra cirosu gelen şirketin gerçekte faal olmayan ticareti terk eden farklı saikler ile kurulduğunun sabit olan bir şirket olduğunu, müvekkilinin çalınan çeklerinin büyük kısmının ....... TEKS. LTD. ŞTİ cirosu ile sözde alacaklı olarak ifade ettiği ...... üzerinden piyasaya sürüldüğünü; bu şirketlerin kayıtları üzerinde, vergi kayıtları üzerinde yapılacak, ticari defterleri üzerinde ve beyannamelerinde yapılacak incelemelerde gerçekte hukuki bir ilişki olmadığının görülebileceğini, müvekkili şirketin imzasının sahte olması ile ciro silsilesinin bozulmakta ve çekin kambiyo vasfını kaybetmekte olduğunu, mahkememizden müvekkilinin meşru hamil olduğunun tespi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 66

Fer’î müdahale

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/50 · K. 2023/314

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/553 · K. 2024/1032

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/446 · K. 2022/697

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2022/836

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1045 · K. 2023/346

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/779 · K. 2023/232

2 Mart 2023