ASIL DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının şubesi olarak lanse edilen dava dışı şirket ile irtibata geçtiğini, ........ sözleşmesinin 45 A maddesi ile taahhüt edilen malı 112.000 USDnin amir banka ..... bank AŞ ile teyit bankası ..... aracı olduğu ........ yoluyla ödenmesi hususunda anlaşıldığını, ..... bank .... Şubesi üzerinden lehdarı davalı firmaya 112.000 Dolar ertelemeli ........ açıldığını, ödeme tarihinin yükleme tarihinden itibaren 180 gün olarak anlaşıldığını, son ödeme tarihinin 15/07/2019 olduğunu, en geç gönderim tarihi 31/01/2019 olarak kararlaştırılmasına rağmen dava tarihine kadar malların teslim edilmediğini, amir banka ...... bank AŞnin belgelerin bankaya teslim edilmiş olup 180 günlük ödeme süresinin işlemeye başladığı şeklindeki ihbarı üzerine ilgili bankadan teslim edildiği ileri sürülen...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/553 KARAR NO : 2024/1032
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
ASIL DAVA: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının şubesi olarak lanse edilen dava dışı şirket ile irtibata geçtiğini, ........ sözleşmesinin 45 A maddesi ile taahhüt edilen malı 112.000 USDnin amir banka ..... bank AŞ ile teyit bankası ..... aracı olduğu ........ yoluyla ödenmesi hususunda anlaşıldığını, ..... bank .... Şubesi üzerinden lehdarı davalı firmaya 112.000 Dolar ertelemeli ........ açıldığını, ödeme tarihinin yükleme tarihinden itibaren 180 gün olarak anlaşıldığını, son ödeme tarihinin 15/07/2019 olduğunu, en geç gönderim tarihi 31/01/2019 olarak kararlaştırılmasına rağmen dava tarihine kadar malların teslim edilmediğini, amir banka ...... bank AŞnin belgelerin bankaya teslim edilmiş olup 180 günlük ödeme süresinin işlemeye başladığı şeklindeki ihbarı üzerine ilgili bankadan teslim edildiği ileri sürülen belgelerin içeriği hakkında bilgi istendiğini, ........ bedelinin tahsil edilebilmesi için sorunu olarak düzenlenmesi gereken CMR belgesi ve eki olarak ..... nolu fatura, lehdar beyannamesi ile .... sigorta poliçesinin ibraz edildiğini, amir ve muhbir bankaya ibraz edilen belgelerin sırf ........ bedelinin tahsih edilmesi amacıyla düzenlenen belgelerin sahte olduğunu, akreditife konu malların teslim edilmediğini, sahte belgeler ile ........ bedelinin tahsil edilmeye çalışıldığını, taşıyıcı firmaya ulaştıklarını, böyle bir taşıma yapmadıklarını söylediklerini, CMR üzerindeki imzanın sahte olduğunu, Muratbey Gümrüğünden alınan yazıda malların teslim edilmediğinin belirtildiğini, taşıma CMR belgesindeki şekli anlamdaki eksikliklerin böyle bir taşımanın gerçekleşmediğini ortaya koyduğunu belirterek USD tutarında akreditifin iptaline, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... adına yapılan usulüne uygun yurtdışı tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 24/05/1999 tarihinden bu yana dokumacılık sanayinde yün, pamuk, polyester, kıl, keten kenevir ve sair suni ve tabii elyaflarla bunlardan mamul iplikler sentetik veya tabii liflerin, dokumacılık sanayinde kullanılan pamuk ipliği sentetik elyaf sanayisinde üretilen halı, kilim, kumaş, kadife tül, dantela dikme ve örme eşyalar her nevi konfeksiyon işleri ithalatı, ihracatı ve dahili ticaret faaliyet bir firma olduğunu, müvekkili firmanın davalı banka ile teyit bankası ..... aracı olduğu .... yoluyla ödenmesi hususunda anlaşıldığını, davalı amir ve davalı muhbir bankaya ibraz edilen belgelerin sırf ........ bedelinin tahsil edilmesi amacıyla düzenlenen ...