Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedilerek anılan firmaya kredi kullandırıldığını, davalı firmanın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, ne var ki davalı şirket hakkında İstanbul Ticaret Odası kayıtları incelendiğinde söz konusu şirketin 22.06..2023 tarih, ... sayılı yazısıyla ilan edildiğini, re'sen terkin kapsamında ticaret sicilinden kaydı silinen davalı şirketin, davacı bankaya borçlu olduğundan, ödenmeyen kredileri bulunduğundan anılan şirketten olan alacaklarımızın tahsilini teminen icra işlemlerinin ikmal edilmesi gerektiğini, hukuki yararlarının mevcut olduğunu beyanla davalarının kabulü ile .... San....
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/876 Esas KARAR NO : 2024/24
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedilerek anılan firmaya kredi kullandırıldığını, davalı firmanın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, ne var ki davalı şirket hakkında İstanbul Ticaret Odası kayıtları incelendiğinde söz konusu şirketin 22.06..2023 tarih, ... sayılı yazısıyla ilan edildiğini, re'sen terkin kapsamında ticaret sicilinden kaydı silinen davalı şirketin, davacı bankaya borçlu olduğundan, ödenmeyen kredileri bulunduğundan anılan şirketten olan alacaklarımızın tahsilini teminen icra işlemlerinin ikmal edilmesi gerektiğini, hukuki yararlarının mevcut olduğunu beyanla davalarının kabulü ile .... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiğininin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur. Davalılar ... ve ihyası talep edilen şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 04.11.2022 tarihinde tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye sürecinde usulüne uygun olarak üç kere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde alacaklılara alacaklarını bildirmek üzere çağrı ilanları yapıldığını, TTK madde 541'de bu hususun düzenlendiğini, davacı ... Bankası A.Ş.'nin ise herhangi bir alacak kaydı bildirmediğini, davalı şirketin tasfiye sürecinde üstüne düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini, kendi alacağını bildirmenin ise davacı bankanın sorumluluğu altında olduğunu, davacı banka zamanında alacak bildiriminde bulunmadığını, hukukumuzda dürüstlük kuralı gereği kimse kendi kusuruna dayanarak hak iddia edemeyeceğini, ancak davacı tarafın kendi kusurundan kaynaklı bir durumdan hak iddia ettiğini ve işbu davayı açtığını, işbu davanın reddi gerektiğini, davalı şirketin, alacaklılara 28.11.2022 tarihinde gerçekleştirilen 3. çağrının üzerinden yedi ay sonra 22.06.2023 tarihinde sicilden terkin edildiğini, TTK madde 543 fıkra 2'ye göre davalı şirketin Ticaret Kanununun işbu hükmüne de uygun bir şekilde terkin edildiğini, tüm bu sebeplerle davalı şirketin ihya edilmesi için gereken koşulların oluşmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbu...