E. 2023/527 K. 2024/5

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/527 Esas - 2024/5 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/527 Esas KARAR NO : 2024/5

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/07/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 12.01.2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması esnasında, davacı vekilince mahkememize sunulan 26.12.2023 tarihli feragat dilekçesi üzerine dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmelerine dayanarak, davalı şirkete malların kiralandığını, kiracı borçlu şirketin sözleşmeye konu borçlarını ödemede temerrüde düştüğünü ve müvekkil bankaya ait olan finansal kiralama konusu malların da teslim edilmediğini, kira bedellerinin ihtarnameye rağmen süresinde ödenmemesi nedeni ile FKS'nin sona erdiğini belirterek FKS'nin müvekkil banka tarafından haklı nedenlerle feshedildiğini, malların malikinin müvekkil banka olduğunun tespit edilerek taraflarına iadesini, keşif ve inceleme yapılarak malların rayiç değerinin tespit edilmesini, ara karar verilerek mallar üzerinde tasarruf etme haklarının kullanılabilmesine, müvekkil bankanın olası zararları da dikkate alınarak, müvekkil bankaya yediemin sıfatıyla teslimi ile ...7. ATM'nin 2023/127 D. İş sayılı dosyasında verilmiş ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya karşı cevap dilekçesin sunulmamış olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 26.12.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirterek artan gider avansı ve harcın taraflarına iadesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin kontrolünde; davadan veya kanun yollarından feragat yetkisi olduğu anlaşılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın FERAGAT nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı ve davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-HMK 333. Maddesi gereğince mahkemeye yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesini müteakip iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2024