Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 ncu maddesine dayanan muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ayrım, ... Ayrım Devlet Yolu .... Şehir Geçişi yol inşası ve emniyet sahası tesis etmek amacıyla Van Belediye Başkanlığı tarafından 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 nci maddesi ugulaması...
5. Hukuk Dairesi 2024/11838 E. , 2025/6813 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/336 Esas, 2024/596 Karar
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 ncu maddesine dayanan muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ayrım, ... Ayrım Devlet Yolu .... Şehir Geçişi yol inşası ve emniyet sahası tesis etmek amacıyla Van Belediye Başkanlığı tarafından 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 nci maddesi ugulaması sonucu yol yapım ve emniyet sahası olarak terk edilen taşınmaz üzerindeki muhdesat bedelinin, ... ile ... Belediye Başkanlığı arasında yapılan 13.03.2008 sözleşme ile Karayolları Genel Müdürlüğünce ödeneceğinin imza altına alındığını, imar uygulaması sonucu yola terk edilen 1427 ada 153 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın, yol yapım ve emniyet sahası tesis etmek maksadıyla idarece kamulaştırılmasına karar verildiğini, zemin üzerinde bulunan muhdesat için değer takdir edildiğini, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat bedelinin tespitini ve idare adına aidiyetini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 09.07.2009 tarihli ve 2008/ 349 Esas, 2009/ 344 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1.Mahkemenin 09.07.2009 tarihli ve 2008/ 349 Esas, 2009/ 344 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davalı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; yapıya resmî birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmediğini, ağaç bedellerinin tespiti yönünden ise 2942 sayılı Kanun'un 11/3 bendi uyarınca kamulaştırılan şeyin ilerisi için düşünülen kullanma şekillerine göre getireceği kar bedel tespitinde dikkate alınmayacağından ve taşınmazda bulunan ceviz, badem ve elma ağaçları dava tarihi itibari ile 15 yaşında olduğundan, bu ağaçların maktu değerleri Tarım ve Orman Bakanlığı ve ilgili diğer kurumlardan sorularak bu değer üzerinden ağaç bedellerine hükmedilmesi gerekirken ağaçların geri kalan ömürleri esas alınarak değer belirlenen rapora göre bedel belirlenmesinin doğru görülmediği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 15.06.2017 tarihli ve 2016/91 Esas, 2017/367 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne k...