Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/381 · K. 2024/38
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 K. 2024/38

E. 2022/381K. 2024/3811 Ocak 2024
kambiyo senediispat yükümenfi tespittespit davasısatış bedeliicra takibisatış sözleşmesiticari faaliyetihtiyati tedbirmuvazaalimited şirketistinaf yolutedbir kararıdava ehliyetiticaret siciline tescilbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacının Ürdün vatandaşı olduğunu, Türkiye'de ikamet ettiğini, Türkiye'de tanıştığı ... isimli şahısla araç alım satımı ile ilgili ticaret yapmak için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı ... sicil numaralı ... İthalat İhracat Ltd. Şti.'ni kurduğunu, şirketin 20.07.2021 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, davacının şirkette yüzde elli oranında hissedar olduğunu, diğer yüzde elli hissedarın ise ...'in eşi ... olduğunu, şirketin temsili davacı ve ...'in imzaları ile müştereken temsil edildiğini, davacı ve dava dışı ...'in şirket ile ilgili işlemleri yapması için vekaletname ile ...'in eşi ...'i yetkilendirdiklerini, davalı ...'nın 21/12/2020 tarihinde ... plaka sayılı aracını davacının hissedar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/381 Esas KARAR NO : 2024/38

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacının Ürdün vatandaşı olduğunu, Türkiye'de ikamet ettiğini, Türkiye'de tanıştığı ... isimli şahısla araç alım satımı ile ilgili ticaret yapmak için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı ... sicil numaralı ... İthalat İhracat Ltd. Şti.'ni kurduğunu, şirketin 20.07.2021 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, davacının şirkette yüzde elli oranında hissedar olduğunu, diğer yüzde elli hissedarın ise ...'in eşi ... olduğunu, şirketin temsili davacı ve ...'in imzaları ile müştereken temsil edildiğini, davacı ve dava dışı ...'in şirket ile ilgili işlemleri yapması için vekaletname ile ...'in eşi ...'i yetkilendirdiklerini, davalı ...'nın 21/12/2020 tarihinde ... plaka sayılı aracını davacının hissedar olduğu ... İthalat İhracat Ltd. Şti'ne Bakırköy .... Noterliği'nin 21/12/2020 tarih ve ... yevmiye sayılı araç satış sözleşmesinin ile 400.000,00 TL bedelle sattığını, satış bedeline karşılık olarak teminat olarak, araç satışı ile aynı tarihli 21/12/2020 Tanzim Tarihli, 30/04/2021 Vade Tarihli 80.000 USD meblağlı bono düzenlendiğini, bonoyu davacı ve ...'in imzalayarak Davalıya verdiklerini, davalıya, ...'in kardeşi olan ... tarafından ... Bankası havale yoluyla 31.200,00 USD, ... İthalat İhracat Ltd. Şti tarafından ... bankasından Davalının vekili ... hesabına 5.000,00 USD, ... İthalat İhracat Ltd. Şti tarafından ... bankasından Davalının vekili ... hesabına 3.000,00 USD, ... İthalat İhracat Ltd. Şti tarafından ... bankasından Davalının vekili ... hesabına 1.925,00 USD, ... İthalat İhracat Ltd. Şti tarafından ... bankasından Davalının vekili .. hesabına 5.000,00 USD,... İthalat İhracat Ltd. Şti tarafından ... bankasından Davalının vekili ... hesabına 5.000,00 USD olmak üzere toplamda 51.125,00 USD ödendiğini, davalıya araç satış bedeli olan 400.000,00-TL karşılığı olarak 51.125,00 USD olarak ödendiğini, davalı hakkında bedelsiz kalan senedi icra takibine konu ettiği için 5237 s. TCK'nun 156. Maddesinde belirtilen bedelsiz senedi kullanma suçundan ayrıca Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturma dosya numarasının bilahare bildirileceğini, davacının, davalıya araç satış bedelinin teminatı olarak verilen 80.000,00-USD lik bonodan dolayı herhangi bir borcu olmadığını, davalının adı geçen bonoyu tahsile vermesi veya ciro etmesi mümkün olduğundan karşılığı olmayan işbu bononun üçüncü şahısların eline geçmemesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini beyanla davacının, davalıya bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile mahkeme masrafları, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 201

VII. Yetki

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 779

D) Düzenleyenin sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/108 · K. 2024/1182

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2024/968

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/631 · K. 2024/1276

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2023/832

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 · K. 2023/502

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/286 · K. 2024/329

20 Mart 2024