Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/573 · K. 2023/502
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/573 K. 2023/502

E. 2022/573K. 2023/5024 Mayıs 2023
menfi tespiticra takibitespit davasıtazminatborçlu olunmadığının tespititedbir kararıistinaf yoludava açma süresihacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin suç şebekesi ağına düşerek gayri resmi işlemler ile müvekkilinin sahibi olduğu taşınmazın elinden alındığını, müvekkili ile davalılardan ... arasında yıllar önce bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye ilişkin olarak teminat olacağı beyanları ile müvekkilinden 7.200 USD bedelli bir bono alındığını, sonrasında bu bono üzerinde tahrifat yapılarak 372.000 USD haline getirildiğini ve diğer davalıya ciro edilmiş gibi gösterilerek diğer davalı ... tarafından icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin bu kişilere 1 TL dahi borcu bulunmadığı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/573 Esas KARAR NO : 2023/502

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin suç şebekesi ağına düşerek gayri resmi işlemler ile müvekkilinin sahibi olduğu taşınmazın elinden alındığını, müvekkili ile davalılardan ... arasında yıllar önce bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye ilişkin olarak teminat olacağı beyanları ile müvekkilinden 7.200 USD bedelli bir bono alındığını, sonrasında bu bono üzerinde tahrifat yapılarak 372.000 USD haline getirildiğini ve diğer davalıya ciro edilmiş gibi gösterilerek diğer davalı ... tarafından icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin bu kişilere 1 TL dahi borcu bulunmadığı hususunun tüm yönleri ile sabit olan bir durum olmasına rağmen, en başta müvekkilinin avukatı hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunduklarını ve ayrıca Av. ... ile birlikte hareket eden davalıların sahte bonoya ilişkin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak müvekkilinin tüm malvarlığının elinden aldığını, bononun sahte olduğunu beyan ederek Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ( Yeni Esas ...)sayılı dosyası ve İş bu dosyaya bağlı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas (satış dosyası)'na ilişkin olarak tüm icra, tescil ve tahliye işlemlerinin durdurulmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu 372.000 USD bedelli bonoya ilişkin olarak davalılara borçlu bulunmadığının tespiti ile bononun tahrifat sureti ile oluşturulmuş sahte bir bono olduğu kambiyo vasfını kaybetmiş olduğu hususu dikkate alınarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, Haksız ve kötüniyetli oldukları hususu sabit olan davalıların mutlak suretle %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davacı ... 22.08.1997 tarihinde Zeytinburnu ...Noterliğinin ... yevmiye nolu onayı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davacının beyanlarının çelişkili olduğunu, Taraflar arasında yapılan protokol ile davacının menfi tespitini istediği Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki borcu kabul etmesi nedeni ile artık kabul ettiği bir borca karşılık borcu olmadığı iddiası ile bir menfi tespit davası açılamayacağından artık huzurdaki dava bakımından hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, Borçlar Kanunu ve Ticaret Kanunundaki genel dava zamanaşımı sürelerinin geçirilmesi nedeni ile zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, huzurdaki dava yönünden derdestlik nedeni ile davanın red...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 35

İhbarname aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/992 · K. 2023/505

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/641 · K. 2023/503

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/244 · K. 2023/501

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/811 · K. 2023/500

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2023/504

4 Mayıs 2023