DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı ........ İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından, davacı ........ Dış Ticaret A.Ş. aleyhine faturaya dayalı olarak Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... E. sayılı dosyası üzerinden 05.10.2022 tarihinde bir icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin icra takibine konu borca itiraz ettiğini, fakat icra müdürlüğünün, borca itirazın süresinde yapılmadığından bahisle borca itiraz talebini reddettiğini, söz konusu takip kesinleşmekle birlikte tümüyle asılsız ve haksız bir alacak için davacı şirketin taşınmazlarına, araçlarına ve alacaklı olduğu dosyalardaki alacaklarına...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/108 Esas KARAR NO : 2024/1182
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalı ........ İnşaat San. ve Tic. A.Ş. tarafından, davacı ........ Dış Ticaret A.Ş. aleyhine faturaya dayalı olarak Bakırköy ...... İcra Dairesinin ..... E. sayılı dosyası üzerinden 05.10.2022 tarihinde bir icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin icra takibine konu borca itiraz ettiğini, fakat icra müdürlüğünün, borca itirazın süresinde yapılmadığından bahisle borca itiraz talebini reddettiğini, söz konusu takip kesinleşmekle birlikte tümüyle asılsız ve haksız bir alacak için davacı şirketin taşınmazlarına, araçlarına ve alacaklı olduğu dosyalardaki alacaklarına haciz konulduğunu, icra takibine dayanak gösterilen faturaya konu taşınmaz satış bedellerinin tamamının, 2011 yılında, zamanında ve eksiksiz bir şekilde davalı şirkete ödendiğini, takibe konu borcun, 2011 yılında barter çek vasıtasıyla davalı şirkete ödendiğini, davacının halihazırda takibin kesinleşmiş olması nedeniyle, mükerrer şekilde ödeme yapma ve geri dönülemez maddi zararlara uğrama tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu, icra dosyası bakımından takdir edilecek teminat karşılığında icrai işlemler kapsamında elde edilmesi muhtemel paranın alacaklı taraf davalı şirkete verilmemesi yönünde bir tedbir kararı verilmesini, davacının davalı şirket hiçbir borcu olmadığının tespiti ile Davalı Şirketin alacak tutarının %20sinin altında kalmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, Davacı şirketin Japonyanın başkenti Tokyoda bulunan ...........ın %100 iştirak şirketi olduğunu, dünyanın en büyük fotoğrafçılık ve görüntüleme cihazlarının üreticisi olan ........, Türkiye pazarına 1989 yılında distribütör firma olan ..... Dış Ticaret A.Ş. (......) aracılığıyla giriş yaptığını, 1 Haziran 2012 tarihine kadar başarılı bir dağıtım yürüten ........, bu tarihten itibaren tamamen ....... bünyesine girerek halihazırda ........ Dış Ticaret A.Ş. unvanıyla Türkiyedeki faaliyetlerini yürüttüğünü, davalının, 05.10.2022 tarihinde başlattığı icra takibinin konusu alacak kalemleri; 09.05.2011 tarihli tapu satışına istinaden ..... nolu fatura alacağı: 660.000,00 TL, KDV alacağı: 237.600,00 TL , 09.05.2011 tarihli tapu satışından doğan faiz alacağı: 678.136,44 TL şeklinde olduğunu, icra takibinin dayanağı faturaya konu taşınmazların satışının davalı ile davacının ........ unvanlı olduğu dönemde, 2011 yılında aralarında mevcut ticari ilişki kapsamında Barter sistemi üzerinden gerçekleştiğini, şöyle ki ........'ın, ......... tarafından devir alınmadan önce, davalıdan barter sistemi üzerinden 6 adet gayrimenkulü toplam 1.320.000,00 TL karşılığında satın aldığını, bu taşınmaz...