DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/ 01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile davalı borçlu aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 26/08/2016 tarihli sözleşmeye davalı olarak ilamsız takip başlattığını, davalı tarafça açılan takibe itiraz edildiğini, takibi kabul etmediğini, aralarında sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği KDV'li 21.240,00TL olan miktarın 10.000,00TL sini bankadan havale yoluylada ödendiğini, geriye kalan ve takip miktarı olan 11.240,00TL nin yatırılmadığını, müvekkilinin bu alacağını alamadığı için ciddi anlamda...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/225 Esas KARAR NO : 2024/36
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/ 01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile davalı borçlu aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 26/08/2016 tarihli sözleşmeye davalı olarak ilamsız takip başlattığını, davalı tarafça açılan takibe itiraz edildiğini, takibi kabul etmediğini, aralarında sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği KDV'li 21.240,00TL olan miktarın 10.000,00TL sini bankadan havale yoluylada ödendiğini, geriye kalan ve takip miktarı olan 11.240,00TL nin yatırılmadığını, müvekkilinin bu alacağını alamadığı için ciddi anlamda mağduriyet yaşadığını, davalının takibe yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzutmak amacıyla, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline takibin devamına, borçlunun h aksız itirazının sonucu asıl alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı, Çatalca İcra Müdür düğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatmış olduğu icra takibine dayanak olarak, 26.08.2016 tarihli bir sözleşmeyi göstermiş, davacı bu sözleşmenin gereklerini hiçbir zaman yerine getirmemiş, edimini ifa etmemiş olduğunu, davacının "sözleşmede belirtilen işleri en iyi şekilde yaptığı" yönündeki beyanı gerçeği yansıtmamakta olduğu, dolayısıyla davacının davalı şirketten hiçbir alacağı bulunmamakta olduğunu, davacı tarafından üstlenilen işin yapılmaması sebebiyle tacir olan davalı şirketin işleri kesintiye uğramış, büyük maddi zarara uğramış oluğunu, ayrıca iş planlarını davacının edimini ifa edeceği inancıyla yapmış olan davalı şirket, işin yapılmaması üzerine mecburen "..." adlı başka bir şirket ile anlaşmış olduğunu, davacının üstlenmiş olup da yerine getirmediği işi yapan bu şirkete, işin karşılığında 20.000,00 TL'den daha fazla ödeme yapılmış olunduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince, davacıya avans olarak banka havalesi yoluyla 10.000,00 TL avans ödemesi yapılmış, davalı şirket tarafından davacıya yapılan bu ödemenin, yapmayı taahhüt ettiği işler için bir avans niteliğinde olduğunu, ancak davacı, kendisine yapılan bu ödemenin karşılığını ifa etmemiş, dolayısıyla bu ücrete hak kazanamamış olduğunu, davacı taraf ticari defterlerini ve faturalarını delil listesi ile belirtmemiş olduğunu, oysaki ticari şirketlerin birinci dereceden kanıtları ticari defterleri olduğu, İnşaat işlerinde tarafların hak ve yükümlülükleri hak ediş ve iş bitirme tutanaklarına, ...