DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 10/04/2013 tarihinde üye işyeri sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalının bankadan sanal pos cihazı tedarik ettiğini, imza tarihinden itibaren davalının, davacı Bankanın üye iş yeri olarak faaliyette bulunduğunu, kart hamilleri tarafından kredi kartlarının bağlı bulunduğu kendi bankalarına chargeback itirazında bulunduklarını, harcama itirazlarının müvekkiline iletilmesini müteakip, müvekkilinin, davalıdan hizmet teminine ilişkin belgeleri talep etmiş olmasına rağmen davalının itiraza konu hizmet ürün hakkında belge sunamadığını, bu...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/143 Esas KARAR NO : 2024/21
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
... DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 10/04/2013 tarihinde üye işyeri sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca davalının bankadan sanal pos cihazı tedarik ettiğini, imza tarihinden itibaren davalının, davacı Bankanın üye iş yeri olarak faaliyette bulunduğunu, kart hamilleri tarafından kredi kartlarının bağlı bulunduğu kendi bankalarına chargeback itirazında bulunduklarını, harcama itirazlarının müvekkiline iletilmesini müteakip, müvekkilinin, davalıdan hizmet teminine ilişkin belgeleri talep etmiş olmasına rağmen davalının itiraza konu hizmet ürün hakkında belge sunamadığını, bu nedenle harcama itirazları bedellerinin müvekkili tarafından ödendiğini,10/04/2013 tarihli üye iş yeri sözleşmesine aykırı işlem ve davranışlar nedeniyle davacı Bankanın, davalıdan alacaklı olduğunu, alacak bedelinin tahsili için davalı şirket aleyhine ... 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/13957 esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesi nedeniyle durmuş olduğunu, beyanla ... 10.İcra Müdürlüğü'nün 2019/13957 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, banka lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamamıştır. DELİLLER -Üye İşyeri sözleşmesi -banka kayıtları -İhtarname -Takip Dosyası -Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, üye işyeri sözleşmesine istinaden davalıya sunulan sanal pos hizmeti kapsamında, yapılan harcama itirazları(chargeback) nedeniyle davacı banka tarafından ödenen bedelin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce deliller toplanmış, bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Davaya konu ... 6. Genel İcra Dairesi'nin 2023/115414 Esas (Eski esas: ank. 10. İcra Müd. 2019/13957) sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı banka, takip borçlusunun davalı .... Ltd Şti. olduğu, takibin 195.700,44 TL asıl alacak, 2.305,51 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 198.005,95 TL üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip olarak başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dosyamız kapsamında bankacı bilirkişi tarafından tanzim edilen 28/08/2023 tarihli ön rapor doğrultusunda; taraflara uyuşmazlığa konu haracama itirazlarına ilişkin bilgi ve belgelerin sunulması hususunda süre ve imkan tanınmış, dava...