Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan .... Ltd. Şti.nin yükleniciliğini yaptığı, diğer davalı ... Başkanlığına ait tapunun 5874,5875,5876 parsellerde kayıtlı taşınmaz üzerine yaptığı inşaattan 5867 parseldeki gayrimenkulün C blok, 3. kat, 8 no'lu daireyi 147.000,00 TL'ye, 5867 parseldeki gayrimenkulün C blok, 1. kat, 1 no'lu daireyi 85.000,00 TL'ye, 5867 parseldeki gayrimenkulün C blok, 2. kat 4 no'lu daireyi 82.000,00 TL'ye 20.11.2009 tarihinde satın aldığını, aradan geçen zaman içerisinde davalılardan...
6. Hukuk Dairesi 2024/2315 E. , 2025/1842 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/244 E., 2023/808 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan .... Ltd. Şti.nin yükleniciliğini yaptığı, diğer davalı ... Başkanlığına ait tapunun 5874,5875,5876 parsellerde kayıtlı taşınmaz üzerine yaptığı inşaattan 5867 parseldeki gayrimenkulün C blok, 3. kat, 8 no'lu daireyi 147.000,00 TL'ye, 5867 parseldeki gayrimenkulün C blok, 1. kat, 1 no'lu daireyi 85.000,00 TL'ye, 5867 parseldeki gayrimenkulün C blok, 2. kat 4 no'lu daireyi 82.000,00 TL'ye 20.11.2009 tarihinde satın aldığını, aradan geçen zaman içerisinde davalılardan ... Tic. Ltd. Şti'nin sözleşmeye uygun olarak edimlerini ifa etmesine rağmen, müvekkilinin satın aldığı gayrimenkullerin tapu devirlerinin, Kepez Belediyesi tarafından diğer davalıya devredilmediğini, müvekkili tarafından satın alınan 3 adet dairenin tamamlanmadan ... Tic. Ltd. Şti'nin projeyi yarım bıraktığını ve müvekkili tarafından satın alınan 3 adet dairenin müvekkiline devrinin yapılmadığını ancak aynı firmanın yaptığı ve kısmen tamamladığı bazı dairelerin belediyeye teslim edildiğini ve satıldığını belirterek, müvekkilinin davalılardan ...Tic. Ltd. Şti'den satın aldığı 3 adet dairenin tapusunun müvekkili adına tescilini, bu talepleri uygun görülmez ise 3 adet daire için yatırdıkları 227.000,00 TL'nin 20.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi ve inşaatı tamamlamamış olması nedeniyle davacı tarafın vekil eden belediyeden taşınmazın arsa payı veya bağımsız bölüm olarak adına tescilini talep etme hakkı bulunmadığını, 19.10.2011 günlü 2011/174 sayılı encümen kararı ile sözleşmenin tek taraflı fesh edildiğini, davalı yüklenici ile belediye arasında yapılan sözleşmenin 6.1 md. fıkrası gereğince yükleniciye tapuda devir yapılmadan önce kendisine kalan bağımsız bölümleri satamaz hükmü gereğince yüklenici davalı .... Taahhüt Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı 3. kişiye devir ve temlik yapılamayacağından, sözleşmeye, yasaya aykırı davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... Tic. Ltd. Şti'ye dava dilekçesinin tebliğ edildiği, süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 02.04.2015 tarihli ve 2013/202 Esas, 2015/202 Karar sayılı kararı ile, davacının yükleniciye karşı açtığı davanın ödemelere dair iddiasını ispatlayamadığından reddine, Belediyeye karşı açtığı dava yönünden ise yüklenicinin edimini ye...