DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/01/2024 Mahkememize, ... 28.Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/06/2023 tarihli 2018/391 Esas, 2020/181 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gelen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; .... parselde yer alan ... nolu araç ile davalı borçlu şirketin tek ortağı olan davalı borçlu şahıs ... tarafından 28/01/2017 tarihinde saat 20.55 civarında Hayat Su logolu araç ile kapalı otoparka giremeyeceği konusunda gerekli uyarılar yapılmasına rağmen Kule 2 rampa girişinde bulunan yükseklik demirine çaptıktan sonra duramayarak rampa alt kısmında bulunan yükseklik demirine çarparak ve sonrasında A-4 bölgesinde bulunan acil müdahale kepengine hızla çarpmak suretiyle acil müdahale kepenginin...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/620 Esas KARAR NO : 2024/35 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ :Av. ...-...
DAVALILAR : 1- ... -TC No:... ... 2- ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/01/2024 Mahkememize, ... 28.Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/06/2023 tarihli 2018/391 Esas, 2020/181 Karar sayılı görevsizlik kararı ile gelen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; .... parselde yer alan ... nolu araç ile davalı borçlu şirketin tek ortağı olan davalı borçlu şahıs ... tarafından 28/01/2017 tarihinde saat 20.55 civarında Hayat Su logolu araç ile kapalı otoparka giremeyeceği konusunda gerekli uyarılar yapılmasına rağmen Kule 2 rampa girişinde bulunan yükseklik demirine çaptıktan sonra duramayarak rampa alt kısmında bulunan yükseklik demirine çarparak ve sonrasında A-4 bölgesinde bulunan acil müdahale kepengine hızla çarpmak suretiyle acil müdahale kepenginin kullanılamaz hale gelmesi sonucunu doğuran hasarlı bir kazaya sebebiyet verdiğini, davalı temsilcisi ile yapılan şifahi görüşmelerde keşide olunan ihtarlara rağmen icra takibi ikame edilmesinden sora dahi herhangi bir tazmin işleminin gerçekleşmediğini, borçlu tarafından dönüş yapılmadığını, ... 16. Noterliğinin 13.07.2018 tarih ve 11883 nolu ihtar ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere hasar bedelinin tahsili için borçlulara ihtar yapıldığını, davalı borçlular aleyhine 12/10/2018 tarihinde ... 5. İcra Müdürlüğünün 2018/11950 Esas sayılı ilamsız icra takip dosyası ile zararın tahsilinin amaçlandığını, ancak davalı borçlularca takip konusu borcun tamamına, faizine ve tüm ferilere itiraz edildiğini, ancak söz konusu itiraz dilekçesinin herhangi bir gerekçe yahut karşı belge içermemesi nedeni ile kabul görür niteliğinin bulunmadığını, ürünün değiştirilmesi için en uygun fiyat teklifini sunan firma olan ... Mühendislik Temizlik Elektronik inşaat ... Tic. Ltd Şti ile anlaşıldığını, firma tarafından yapılan kepenk kurulum ve montaj işlemi için 23/11/2018 tarihinde bitirildiğini, KDV dahil fiyatı olan 15.205,50 TL asıl alacak ve bu tutara ait işlemiş faiz tutarı üzerinden itirazın iptali ve takibin devamı ile borçlu hakkında icra takibi yapılmasına sebebiyet vermesinden kaynaklı olarak itirazı iptal edildiği tutar yönünden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Ödeme emrinin müvekkiline 11/10/2018 tarihinde tebliğ edildiği ve süresi içerisinde borca ve faize faiz oranına itiraz edildiğini, icra takibindeki faiz talebinin yersiz olduğunu, davacının sigortadan aldığı zararın tespit...