DAVA : Tazminat (Trafik -Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı ...'ın sevk ve idaresinde... plakalı araç ile 17/06/2020 tarihinde YAYA olarak davacı müvekkiline çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın ZMMS kapsamında davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren kanuni faiz işletilecek şekilde tahsiline, ( davalı ... yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/11/2020 tarihli beyan dilekçesinde talebini kuruşlandırarak tedavi ve yol masrafları için 25 TL bakıcı gideri için 25 TL çalışmadığı süreçteki geçici kazanç kaybı için 25...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/472 Esas KARAR NO : 2022/637 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC10813877140 VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... -TC ...... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Trafik -Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı ...'ın sevk ve idaresinde... plakalı araç ile 17/06/2020 tarihinde YAYA olarak davacı müvekkiline çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın ZMMS kapsamında davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihi olan 17/06/2020 tarihinden itibaren kanuni faiz işletilecek şekilde tahsiline, ( davalı ... yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/11/2020 tarihli beyan dilekçesinde talebini kuruşlandırarak tedavi ve yol masrafları için 25 TL bakıcı gideri için 25 TL çalışmadığı süreçteki geçici kazanç kaybı için 25 TL çalışma gücünün azalması ve yitirmesinden dolayı sürekli iş görmezlik kayıpları için 25 TL olmak üzere toplam 100,00 TL tazminat tutarının davalılardan tahsiline talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI ... CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 06 TU 705 plakalı aracın şirketlerinde sigortalı olduğunu, davacı tarafın talep ettiği 100 TL maddi tazminatın kalem kalem açıklanmadığını, hangi zarara ilişkin olduğunun anlaşılmadığını, müvekkili şirketin poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğunu, ayrıca sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, bu nedenle sürücünün kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin tespiti gerekip geçici iş görmezlik giderlerinden sorumlu olmadıklarını, uzman aktüerya bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, THR 2010 tablosuna göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacı tarafın SGK'den peşin sermaye değeri alınmış ise mahsup edilmesi gerektiğini, davacı tarafın ancak yasal faiz talep edebileceğini, belirtilen nedenlerle davanın reddini savunmuştur. DAVALI ... VEKİLİ DURUŞMADAKİ BEYANINDA: Davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Makine Mühendisi ... Tarafından Düzenlenen 12/08/2021 Tarihli Kusur Raporunda Özetle; 06 TU 705 plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 47/c-d, 52/b ve 74. Maddelerinde belirtilen kuralları ihlal etmesi nedeniyle olayda % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı yaya ...'nin değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerden ötürü herhangi bir kural ihlali görülmediğinden dolayı olayda kusursuz olduğunu, olaya neden olan davalı sürücü ...ın meydana gelen zarardan dolayı...