Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/512 · K. 2022/694
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 K. 2022/694

E. 2022/512K. 2022/6941 Kasım 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuiptal davasıyetkiye itirazabonelik sözleşmesizamanaşımı itirazıbilânço esasına göre defter tutmabirinci sınıf tüccaricra takibine itirazödeme emriön incelemeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/85 Esas 2022/126 Karar sayılı dosyasında verilen GÖREVSİZLİK kararı üzerine mahkememize tevzi ile gelen dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılarak, tensip öninecelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; ASIL DAVANIN DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; : Davacı vekilinin ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya 90.000TL borç verdiğini, davalının 20.000TL kısmi geri ödeme yaptığını, davalının 70.000TL bakiye borcu bulunduğunu, davacının alacağın tahsili ... 24. İcra Dairesinin 2020/1853 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/512 Esas KARAR NO : 2022/694

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

ASIL DAVADA- DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

ASIL DAVADA- DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA İHBAR OLUNAN : ... - Merkez/ TOKAT DAVA : İtirazın İptali

BİRLEŞEN ... 39. ASLİYE HUKUK MAH. 2021/827 ESAS SAYILI DOSYASI: BİRLEŞEN DAVADA- DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... BİRLEŞEN DAVADA- DAVALI : ... -TC15449300208 - Merkez/ TOKAT İHBAR OLUNAN : ... -Merkez/ TOKAT

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2020 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 22/12/2021

KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememize ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/85 Esas 2022/126 Karar sayılı dosyasında verilen GÖREVSİZLİK kararı üzerine mahkememize tevzi ile gelen dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılarak, tensip öninecelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; ASIL DAVANIN DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; : Davacı vekilinin ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya 90.000TL borç verdiğini, davalının 20.000TL kısmi geri ödeme yaptığını, davalının 70.000TL bakiye borcu bulunduğunu, davacının alacağın tahsili ... 24. İcra Dairesinin 2020/1853 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. ASIL DAVADA DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalılar vekilinin ... 28. Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilinin savunmasında; davalının davacıya hiçbir hesap ve nam altında borcu olmadığını, davaya konu edilen 90.000TL müvekkilinin çalışmakta olduğu işyerinin katıldığı ihale işlemlerinden dolayı müvekkili hesaplarına geçtiğini ve aynı gün işlemler yapılarak Halk Bankası ve Vergi Dairesine yatırıldığını, müvekkilinin...Diş Deposu-... isimli işyerinde sigortalı çalışan olduğunu, işveren adına bir çok işlem yapıldığını, vekaletname ile işyeri adına bir çok iş yaptığını, ihalelere katıldığını, dava konusu olayda da ihalenin sözleşmesinin 23.07.2015 tarihinde yapıldığını, teminatın ise 21.07.2015 tarihinde yatırıldığını, ihalenin son gün tarihinin 23.07.2015 tarihi olup işverenin de şehir dışında olması sebebi ile sözleşmenin yapılabilmesi için gereken kesin teminat bedeli olan 90.000TL'nin Simay Dental firması tarafından davalıya gönderildiğini, gönderilen meblağın işyeri ve ihale ile ilgili olduğunu davalının özel işleri ile ilgili olmadığını, paranın aynı gün ve kesin teminat bedeli ihale kayıt açıklaması ile vergi dairesine...diş deposu vergi kimlik nosu belirtilerek yatırıldığını, 90.000TL'nin davacının bilgisi dahilinde müvekkilinin işvereni adına gönderildiğini, atılan mesajlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 164

Ön sorunun incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2022/700

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/267 · K. 2022/704

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2022/696

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/690 · K. 2022/697

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2022/703

1 Kasım 2022