Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait K-BO-684 plaka sayılı aracın 12/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasara uğradığını, meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusurun davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araçta olduğunu hasarın davacı tarafından ikamet ettiği ülkede onarımı yaptırılmak suretiyle giderildiğini, kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın davalı tarafından karşılanmadığını belirterek 100,00 EUR (Euro) hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/597 Esas - 2022/696 Karar T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/597 KARAR NO : 2022/696
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :.... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Hasar bedeli ödenmesi) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacıya ait K-BO-684 plaka sayılı aracın 12/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda hasara uğradığını, meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kusurun davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı araçta olduğunu hasarın davacı tarafından ikamet ettiği ülkede onarımı yaptırılmak suretiyle giderildiğini, kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın davalı tarafından karşılanmadığını belirterek 100,00 EUR (Euro) hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, talep yönünden zaman aşımı süresinin dolduğunu, talep edilen işçilik bedellerinin piyasa gerçeklerinin üstünde olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, aracın davalı tarafından görevlendirilen ekspere götürülmemesi nedeniyle davacının kötü niyetli olduğunu, sorumluluklarının poliçe teminat limiti dahilinde ve gerçek zarar miktarınca olduğunu, ekspertiz ücretine ilişkin talebin teminat dışı olduğunu, hasarın yabancı para üzerinden talep edilmesinin ve fiili ödeme günündeki tarihe yönelik kur karşılığı ödenmesi talebinin yerinde olmadığını belirterek öncelikle davanın usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli tazminatı ödenmesi talebine yöneliktir. Dosyaya getirilen poliçe örneğine göre, dava dışı ... adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın kaza tarihide kapsar şekilde 26/03/2020 - 26/03/2021 tarihleri arasında davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortasının yaptırıldığı, dava öncesinde davaya konu talebe ilişkin olarak başvurunun bulunduğu, başvuru sonucunda herhangi bir ödemenin yapılmadığı, maddi hasar teminat limitinin 41.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 15/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, hasar bedeli taleplerini 2.282,00 EUR (Euro) olarak ıslah etmiş ve gerekli harçlarını yatırmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, 12/10/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait K-BO-684 p...