DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım- Yulaf Satımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili, çiftçi olup, ... ili Gölbaşı ilçesi ve civar köy ve ilçelerdeki tarım arazilerine buğday, arpa, yulaf gibi tahıl ürünleri ekip, sattığını, müvekkili, davalı firmaya birim fiyatı 2,35.-TL üzerinden 16.08.2021'de 163.560,00-TL bedel ile 69.600 kg ve 17.08.2021'de 235,00.-TL bedel ile 100 kg yulaf satmış olduğunu, Ancak, bugüne değin davalı firma, müvekkile en ufak bir ödeme yapmamış, olduğunu, sürekli oyalayarak mağdur etmiş olduğunu, müvekkilini çok büyük bir zarara uğramış olduğunu malını bekletip, birim fiyatı 3,65.-TL üzerinden satmış olsaydı, davalıya sattığı 69.700 kg yulafın, 254.405,00.-TL...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/40 Esas KARAR NO : 2022/679
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım- Yulaf Satımından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili, çiftçi olup, ... ili Gölbaşı ilçesi ve civar köy ve ilçelerdeki tarım arazilerine buğday, arpa, yulaf gibi tahıl ürünleri ekip, sattığını, müvekkili, davalı firmaya birim fiyatı 2,35.-TL üzerinden 16.08.2021'de 163.560,00-TL bedel ile 69.600 kg ve 17.08.2021'de 235,00.-TL bedel ile 100 kg yulaf satmış olduğunu, Ancak, bugüne değin davalı firma, müvekkile en ufak bir ödeme yapmamış, olduğunu, sürekli oyalayarak mağdur etmiş olduğunu, müvekkilini çok büyük bir zarara uğramış olduğunu malını bekletip, birim fiyatı 3,65.-TL üzerinden satmış olsaydı, davalıya sattığı 69.700 kg yulafın, 254.405,00.-TL bedel ile satmış olacağını, Davalının kötü niyetle hareket ettiğinin açık olup icra inkar tazminatına da mahkemenin hükmetmesi gerektiğini. Taraflarınca davalı aleyhine Gölbaşı/... İcra Müdürlüğünün 2021/2096 Esas Sayılı dosyası üzerinden 172.206,00.-TL ve işlemiş faizinin ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıklarını, Davalı tarafın icra takibin itiraz etmiş olduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma sağlanamadıklarını, Davalı tarafın kötü niyeti de dikkate alındığında, müvekkilinin ileride tahsil noktasında bir mağduriyet yaşamaması için, davalı tarafın, araçlarına gayrimenkullerine ve banka mevduatlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, icra dosyasına ilişkin itirazın iptaline ve takibin (13.12.2021 tarihi itibariyle) kalan miktarı ve işleyecek faizleri üzerinden devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Usule ilişkin olarak görev zaman aşımı itirazında bulunduklarını esasa ilişkin olarakta davalı müvekkili ile davalı arasında bu zamana kadar hiçbir ticari ilişki olmadığını ticari defterler incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını davacının kardeşi olan ... ile müvekkili şirketin ticari ilişkisinin bulunduğunu davacının ÇKS kaydı olmadığından kardeşi konumunda bulunan ... ile işlem gerçekleştirdiğini bu işlem dışında başka bir ticari ilişkisinin gerçekleşmediğini, dava dışı ... ile müvekkili şirketin husumet yaşamasından sonra söz konusu davanın açılmış olması huzurdaki davanın kötü niyetli olduğunu açıkça ortada olduğunu, ihtiyati tedbir karar verilmesinin telafisi imkansız zararlara yol açacağını dav...