DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı borçlu şirkete müvekkilinden 2020 yılının Mayıs ayından itibaren mal satım almış olduğunu, davacı müvekkilinin motor yağ, balata spreyi hidrolik yağ gibi bir çok sarf malzemesinin satışının yaptığını, 29/05/2020 tarihli 4.596,10 TL tutarlı faturayı davalı adına kesilmiş olduğunu, Davalı borçlu müvekkilden 24.06.2020 tarihinde 1.321.60 TL ve 14.07.2020 tarihinde 566,40 TL tutarında mal satın aldığını, davalı takibe konu fatura ile birlikte 24.06.2020 ve 14.07.2020 tarihli satış sonrası borcu 6.484,10 TL olduğunu, davalı 03.09.2020 tarihinde 3.000 TL ve 08.01.2021 tarihinde 2.000 TL olmak üzere 5.000 TL banka yolu ile kısmi ödeme...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/102 Esas KARAR NO : 2022/530
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı borçlu şirkete müvekkilinden 2020 yılının Mayıs ayından itibaren mal satım almış olduğunu, davacı müvekkilinin motor yağ, balata spreyi hidrolik yağ gibi bir çok sarf malzemesinin satışının yaptığını, 29/05/2020 tarihli 4.596,10 TL tutarlı faturayı davalı adına kesilmiş olduğunu, Davalı borçlu müvekkilden 24.06.2020 tarihinde 1.321.60 TL ve 14.07.2020 tarihinde 566,40 TL tutarında mal satın aldığını, davalı takibe konu fatura ile birlikte 24.06.2020 ve 14.07.2020 tarihli satış sonrası borcu 6.484,10 TL olduğunu, davalı 03.09.2020 tarihinde 3.000 TL ve 08.01.2021 tarihinde 2.000 TL olmak üzere 5.000 TL banka yolu ile kısmi ödeme gerçekleştirmiş olduğunu, bakiye borcu 1.484,10 TL kaldığını, bakiye borcun ödenmesi için müvekkili tarafından davalıya ödenmesi yönünde ulaşılmaya çalışıldığını, davalı borcunu ödemediğini, borcunu ödemeyen davalıya karşı... 6. İcra Dairesinin 2021/18679 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalı tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, buna göre alacağın tahsiline yönelik başlatılan itirazın iptali davasının kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Davalı vekili, bilirkişi raporuna karşı itiraz beyan dilekçesi ile birlikte duruşmadaki beyanında özetle: " Bilirkişi raporu eksiktir. İtirazlarımızı aynen tekrar ediyoruz. İtirazlarımız kapsamında bilirkişiden ek rapor alınsın. Borcumuz olmadığına dair muavin defterini suretini sunduk. Ek rapor alınmasını talep ediyoruz." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı tarafa HMK.nun 220.madesine göre ticari defterlerini ibraz etmesi için ihtarlı davetiye tebliğ edilmiş olup HMK.nun 218 maddesine göre yerinde inceleme için 2 haftalık süre içerisinde bildirilmesini, ticari defterlerin ibraz etmemesi halinde karşı tarafın ticari defter ve beyanlarına göre karar verileceği ihtar edilmiştir. Davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını bildirmemiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisi Şeyda ŞAHVERDİ 'ye tev...