DAVA : Tazminat (Trafik Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkilinin, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araçta 21/09/2014 tarihinde yolcu iken Bursa Karacabey istikametinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonuncu yoldan çıktığını, trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin yaralanarak sakatlandığını, olay sebebiyle geçici ve sürekli iş göremezlik kaydının bulunduğundan aracın ZMMS sigortası ile sigortalı olan davalı sigorta şirketinden 500,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı ile 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden olay tarihinden itibaren yasal...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/522 Esas - 2022/526 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/522 Esas KARAR NO : 2022/526
HAKİM :... KATİP ...
DAVACI : ... DAVALI :...
DAVA : Tazminat (Trafik Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkilinin, dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araçta 21/09/2014 tarihinde yolcu iken Bursa Karacabey istikametinde sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonuncu yoldan çıktığını, trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin yaralanarak sakatlandığını, olay sebebiyle geçici ve sürekli iş göremezlik kaydının bulunduğundan aracın ZMMS sigortası ile sigortalı olan davalı sigorta şirketinden 500,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı ile 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı tarafın müvekkili şirkete başvuru yaptığını ancak sunması gereken belgeler eksik olduğundan davacının başvurusunun eksik olduğundan başvuru şartı eksikliğinden davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte maluliyet tespiti gerektiğini, hatır taşıması ile kemer- müterafik kusur var ise indirim yapılması gerektiğini, davacının gelirinin tam tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderleri ile geçici iş görmezlik zararlarının müvekkili şirketten talep edilmesinin mümkün olmadığını, olay tarihinden itibaren faizinde mümkün olmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur. MAKİNE MÜHENDİSİ BİLİRKİŞİSİ ... TARAFINDAN DÜZENLENEN 23/08/2021 TARİHLİ BİLİRKİŞİ RAPORUNDA ÖZETLE;Meydana gelen bu yaralanmalı trafik kazası olayında ...plakalı aracın sürücüsünün olaydaki kendi sorumluluğunu kapsayan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun kusur yönleriyle (47/d) ve (52/b) maddelerini ihlali neticesinde, tek taraflı kaza neticesi Kusurlu olduğunu belirtmiş olup itiraz üzerine Makine Mühendisi Bilirkişisi tarafından düzenlenen 03/01/2022 tarihli Ek raporda özetle; Meydana gelen bu yaralanmalı trafik kazası olayında ... plakalı aracın sürücünün, olaydaki kendi sorumluluğunu kapsayan 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun kusur yönleriyle (47/d) ve (52/b) maddelerini ihlali neticesinde, tek taraflı kaza neticesi Kusurlu olduğunu, Bu olayda tazminatta hatır taşıması indirimi yönünden bakıldığında takdirinin mahkemeye ait olduğunu, yolcu konumundaki davacının emniyet kemeri taktığına dair her hangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığını,bu durumda davacı için müterafik kusur yönüyle değerlendirme yapılamadığı sonuç ve kanaatine...