Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/44 · K. 2024/55
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 K. 2024/55

E. 2022/44K. 2024/5522 Ocak 2024
tazminateser sözleşmesisatış bedeliiadeiş sözleşmesikazanç kaybışekil şartıbedelin iadesitazminat davasıbilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin, faaliyetleri kapsamında davalı ile ticari ilişkide bulunarak ham kumaş siparişi vermiş olduğunu, söz konusu sipariş kapsamında, davalı şirketten 05.03.2021 tarihli .... numaralı 18.487,60-USD bedelli ve 06.03.2021 tarihli ..... numaralı 18.524,32-USD bedelli faturalar karşılığında ham bez satın almış olduklarını, ürünlerin bedellerinin ise, davacı şirket tarafından davalı şirkete, 12.03.2021 tarihli tahsilat makbuzu ile ..... bank .... Şubesi'ne ait .... Seri numaralı 37.011-USD bedelli ve 19.06.2021 tarihli çek ile ödenmiş olduğunu, davacı şirket, toplamda 40.318 metre uzunluğunda (160 top) ham bez almış olup konusu tekstil ürünlerini boyanmak üzere 2 seferde 1 gün arayla .... Boya .... İnş Teks. San. Ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/44 Esas KARAR NO : 2024/55

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :30 /01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin, faaliyetleri kapsamında davalı ile ticari ilişkide bulunarak ham kumaş siparişi vermiş olduğunu, söz konusu sipariş kapsamında, davalı şirketten 05.03.2021 tarihli .... numaralı 18.487,60-USD bedelli ve 06.03.2021 tarihli ..... numaralı 18.524,32-USD bedelli faturalar karşılığında ham bez satın almış olduklarını, ürünlerin bedellerinin ise, davacı şirket tarafından davalı şirkete, 12.03.2021 tarihli tahsilat makbuzu ile ..... bank .... Şubesi'ne ait .... Seri numaralı 37.011-USD bedelli ve 19.06.2021 tarihli çek ile ödenmiş olduğunu, davacı şirket, toplamda 40.318 metre uzunluğunda (160 top) ham bez almış olup konusu tekstil ürünlerini boyanmak üzere 2 seferde 1 gün arayla .... Boya .... İnş Teks. San. Ve Tic. A.Ş.'ye göndermiş olduklarını, söz konusu boyama işlemi sonrasında, 21.03.2021 tarihinden 13.04.2021 tarihine kadar parça parça ve büyük ebatlarda kumaşların davacıya sevk edilmiş olup, davacı tarafından da yaklaşık 27.000 Metre uzunluğunda boyanmış kumaş .... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye " ....." açıklaması ile sevk edilerek fatura keşide edilmiş olduğunu, ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teslim alınan ürünlerle ilgili, derhal ayıp ihbarında bulunulmuş ve bu doğrultuda 13.811,20-EURO tutarında reklamasyon(ceza) faturası kesilmiş olduğunu, bunun üzerine geri kalan yaklaşık 13.000 metre uzunluğunda kumaş sevk edilmeyerek anılı kumaşlarda inceleme başlamış olduğunu, yapılan inceleme neticesinde, ürünlerin tümünde başta dokuma hataları olmak üzere çok sayıda ve sıkça üretim hatası tespit edilmiş olduğunu, söz konusu yaklaşık 13.000 metre uzunluğundaki ayıplı kumaşın davacının elinde olduğunu, anılı kumaşlar, kurtarılamayacak ve kullanılamayacak derecede kötü durumda olup ticari bir değerlerinin bulunmamakta olduğunu, davalı şirketten satın alınan ürünler. sözleşmeye aykırı olarak üretilmiş olup ticari olarak kullanılmasının mümkün olmadığını, söz konusu ürünlerde bulunan hatalar, olağan bir gözden geçirme ile tespit edilemeyecek nitelikte olup boyama işlemi neticesinde ortaya çıkabilecek yapılarının bulunmakta olduğunu, toplam 40.318 metre uzunluğundaki ham kumaşların tasnif edilmesi ve boyamaya verilmesi uzun bir süreç olup, boyama işleminin sonunda şerit halinde ve ürünlerin tümünde hatalar göze çarpmış olduğunu, satın alınan ürünlerin gözden geçirilmesi ve ürünlerde satıcının sorumluluğunu gerektiren ayıbın görülmesi üzerine derhal durumun davalıya ihtarname ile ihbar edilmiş olduğunu, taraflarınca, satın alınan ürünlerin Türk Borçlar Kanunu kapsamında sözleşmeye aykırı olduğu hususu ve 600.000-TL zararın karşılanması t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/86 · K. 2024/347

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/868 · K. 2024/1308

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2024/176

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/898 · K. 2024/935

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2024/389

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/895 · K. 2024/932

16 Ekim 2024