Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/02/2018 tarihinde satın alınan taşınmazın evin salon ve mutfağında yer alan asma tavanın çöktüğünü, salondaki ve mutfaktaki eşyaların kullanılamaz hale geldiğini, çökme durumunu şirketi temsilen rezidansta bulunan ....'a bildirildiğini, ortaya çıkan gizli ayıbın ücretsiz giderilmesi için davalıya irtibata geçildiğini davalının reddettiğini, evdeki hasarların giderildiğini, giderilmeden önce delil tespiti yaptırıldığını, kalitesiz malzeme ve eksik montaj nedeniyle hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini belirterek davacı vekili taşınmazda sonradan ortaya çıkan gizli ayıp sebebiyle uğranılan zararların tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/302 Esas KARAR NO : 2024/389
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/02/2018 tarihinde satın alınan taşınmazın evin salon ve mutfağında yer alan asma tavanın çöktüğünü, salondaki ve mutfaktaki eşyaların kullanılamaz hale geldiğini, çökme durumunu şirketi temsilen rezidansta bulunan ....'a bildirildiğini, ortaya çıkan gizli ayıbın ücretsiz giderilmesi için davalıya irtibata geçildiğini davalının reddettiğini, evdeki hasarların giderildiğini, giderilmeden önce delil tespiti yaptırıldığını, kalitesiz malzeme ve eksik montaj nedeniyle hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini belirterek davacı vekili taşınmazda sonradan ortaya çıkan gizli ayıp sebebiyle uğranılan zararların tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından varlığı iddia edilen hak zamanaşımına uğradığını, davanın evvela usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iddia ettiği gizli ayıp iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından talep edilen onarım masrafının, müvekkilinin herhangi bir kusuru veya ayıptan kaynaklı sorumluluğu bulunmadığından reddi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen yoksun kalınan kira bedeli ve eşyada meydana gelen değer kaybı bedeli haksız ve hukuka aykırı olduğundan reddi gerektiğini, davacı tarafından istenen bedelden indirim talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının ayıptan sorumluluğun kabul edilebilmesi için hasara davalının kusurunun sebebiyet verildiğinin ve bu kusurla hasar arasında illiyet bağının mevcut olduğunun davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, oysa ki davacı buna ilişkin en ufak bir delil sunamadığını, Mahkemece hasarın neden meydana geldiğinin tespiti ardından bu tespitler neticesinde davacı bir kusur yüklenip yüklenemeyeceğinin de tespiti gerektiğini belirterek davalı vekilinin davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İş bu dava taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklı gizli ayıp sebebi ile alacak davasıdır. Davcı taraf ,davalıdan 22/02/2018 tarihinde satın aldığı taşınmazın gizli ayıplı olduğunu,salon ve mutfak kısmındaki asma tavanın çöktüğünü ,dairenin eşyalı olarak yabancı şahıslara kiralanmış olmakla eşyaların zarar gördüğünü,12/12/2021 tarihli tutanak ile satıcıya durumun bildirildiğini, Büyükçekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını,antradeki tavanın da yanı malzemeden yapıldığından çökme riskinin belirtildiğini,hasarın onarıldığını,kira alacağından mahrum kalındığını bu sebeple ;yap...