VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ..., Av. ... [elektronik tebliğ] DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, ... 1. İcra Dairesinin 2018/14640 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, açılan davanın yerinde olmadığını, taraflar arasında iddia edildiği gibi bir sözleşme imzalanmadığını, devir bedeli olan 87.000,00 TL'nin banka yolu...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/48 KARAR NO : 2024/45
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... TC nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... - ... TC nolu VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ..., Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, ... 1. İcra Dairesinin 2018/14640 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, açılan davanın yerinde olmadığını, taraflar arasında iddia edildiği gibi bir sözleşme imzalanmadığını, devir bedeli olan 87.000,00 TL'nin banka yolu ile iki ayrı kalem olarak ödendiğini, bu nedenle davalının davacıya borcunun olmadığını, devir bedeli adı altında davalının davacıya elden para ödediği iddiasının gerçek olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/12/2020 tarih, 2019/141 esas, 2020/411 karar sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi ve süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulması sonrasında dosya mahkememize gönderilmekle yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamasına devam olunmuştur. Davanın niteliğinin tespitine ilişkin kanun hükümleri; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri - Genel olarak başlıklı 4/1. maddesi "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan huku...