DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, ... 2. İcra Dairesinin 2018/15214 esas sayılı dosyasında takibe konu edilen bononun bedelsiz olduğunu, davalı hakkında ceza davası açıldığını belirterek ... 2. İcra Dairesinin 2018/15124 esas sayılı dosyasında takibe konu bono ve takip nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının alacaklı olduğunu, davacının icra dosyasında icra dairesine giderek maaşından kesinti...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/609 KARAR NO : 2023/662
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... TC nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... - ... TC nolu VEKİLLERİ : Av. ..., Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, ... 2. İcra Dairesinin 2018/15214 esas sayılı dosyasında takibe konu edilen bononun bedelsiz olduğunu, davalı hakkında ceza davası açıldığını belirterek ... 2. İcra Dairesinin 2018/15124 esas sayılı dosyasında takibe konu bono ve takip nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının alacaklı olduğunu, davacının icra dosyasında icra dairesine giderek maaşından kesinti yapılması hususunda muvafakat verdiğini, borcu kabul ettiğini, maaşından kesintilerin yapıldığını, davanın haksız olduğunu, dolandırıcılık iddiasının yerinde olmadığını, bononun sebepten bağımsız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kambiyo senetlerine mahsus yol ile başlatılan takip ve takibe konu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. ... 35. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/11/2021 tarih, 2020/181 esas, 2021/377 karar sayılı kararının incelenmesinde, katılanların ... ve ..., sanıkların ... ve ..., suç tarihlerinin 21/12/2018 ve 27/12/2018 olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanıkların katılan ...'a bankalarda olan tanıdıkları aracılığı ile kredi çıkarılmasını sağlayacaklarını beyan ederek 60.000,00 TL bedelli bonoyu imzalattıkları, sanık ...'in tanımadığı kişiye bu miktar borcu vermesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu suretle sanık ...'in katılan ...'a karşı Kişinin kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık, Kamu kurum ve kuruluşlarını araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği tespit edilerek cezalandırılmasın karar verildiği, verilen kararın yargı yolu denetiminden geçmek suretiyle 11/07/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davalı tarafından davacı hakkında ... 2. İcra Dairesinin 2018/15124 esas sayılı dosyasında başlatılan takibe konu bononun bedelsiz olduğunun ... 35. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/07/2023 tarihinde kesinleşen 19/11/2021 tarih, 2020/181 esas, 2021/377 ...