Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/642 · K. 2023/668
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/642 K. 2023/668

E. 2023/642K. 2023/66814 Kasım 2023
hacizihtiyati haciztazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıödeme emrihaciz işlemigörevli mahkemebaşvurunun reddisözleşmenin feshicezai şartmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememize açılan davanın tensip incelemesi ve araştırması sonununda,dosya incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin ... merkezli İnşaat işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, davalılar sözleşme kapsamında gizli ortaklık sözleşmesi imzalayarak Gizli ortak olarak davalılar müvekkili şirkette bir dönem sigortalı olarak çalışan ...'e gönderdikleri paralar nedeniyle müvekkili şirketten alacak iddia ederek müvekkili şirkette sigortalı olarak çalışan davalı Selami Aydını alacaklı gösterilmek suretiyle ... Müdürlüğü 2022/7760 Esas sayılı icra dosyasından icra ve haciz işlemleri başlatıldığını, müvekkili şirkette bir dönem sigortalı olarak çalışan ... ile birlikte hareket haciz işlemleri ile gönderilen ödeme emri...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/642 Esas - 2023/668 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/642 Esas KARAR NO : 2023/668

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/09/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememize açılan davanın tensip incelemesi ve araştırması sonununda,dosya incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin ... merkezli İnşaat işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, davalılar sözleşme kapsamında gizli ortaklık sözleşmesi imzalayarak Gizli ortak olarak davalılar müvekkili şirkette bir dönem sigortalı olarak çalışan ...'e gönderdikleri paralar nedeniyle müvekkili şirketten alacak iddia ederek müvekkili şirkette sigortalı olarak çalışan davalı Selami Aydını alacaklı gösterilmek suretiyle ... Müdürlüğü 2022/7760 Esas sayılı icra dosyasından icra ve haciz işlemleri başlatıldığını, müvekkili şirkette bir dönem sigortalı olarak çalışan ... ile birlikte hareket haciz işlemleri ile gönderilen ödeme emri tebligatının ... tarafından tebliğ alındığını bu nedenle şirket yetkililerinin haberi olmadığı için takibin kesinleştiğini ve müvekkilim şirketin tüm mal varlığına haciz konulmak suretiyle şirket iflasın eşiğine geldiğini, davalıların gizli ortaklar olarak müvekkili şirkete gönderdikleri para olmadığı halde davalılar müvekkili şirketin sigortalısı olarak çalışan Bekir Yüksele gönderdikleri paraları müvekkili şirketten kötü niyetli olarak tahsil etmek üzere bu icra işlemlerini başlatıldığını, Müvekkili tarafından takibe borca ferilerine itiraz edildiğini ancak icra müdürlüğü süresinde itiraz edilmediği gerekçesiyle itirazı reddettiğini ve icra hukuk mahkemesinde ikame edilen davada ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk dairesi tarafından 2023/894 Esas sayılı davada verilen kararda ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle ödeme emrini iptal ettiğini, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi ve inşaatların bitirilmemesi nedeniyle ödenen cezai şartlar ,muhafaza işlemleri nedeniyle yedieminlik ücretleri araçların kullanılmaması nedeniyle kiralanan araçlar ödenen paraların tamamı maddi zarar olarak müvekkili tarafından tanzim edildiğini, yapılan haksız hacizlerle müvekkili şirketin itibarının sarsıldığını, itibarsızlaştırıldığını, müvekkili şirketin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, sonuç olarak müvekkilinin şirketin mahfına neden olacak mahiyette haksız ve mesnetsiz kötü niyetli biçimde yapılan haciz nedeniyle mümkün ise teminatsız veya mahkeme aksi Kanıda münasip bir oranda teminat ile borcu yetecek miktarda İHTİYATİ HACİZ kararı verilmesini, davalılar aralarında anlaşarak müvekkilinin hiç bir borcu bulunmamasına rağmen davalıların dava dış Bekir Yüksele gönderdikleri paralardan dolayı bu paraları kötü niyetli olarak müvekkilinden tahsil etmek amacıyla usulsüz biçimde takibi kesinleştirilerek haksız ve kötü niyetli haciz nedeniyle istikbalde bilirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 · K. 2023/664

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/448 · K. 2023/665

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/480 · K. 2023/667

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/190 · K. 2023/663

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/488 · K. 2023/661

14 Kasım 2023