Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında dava dışı şirketin hisselerinin devri hususunda anlaşma sağlandığını ve davacının bu kapsamda ödemeler yaptığını, hisse devrinin gerçekleşmediğini, ihtarlara rağmen ödenen paranın da iade edilmediğini, ödenen bedellerin iadesi için icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/156781 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının dava dışı şirketin hiçbir zaman hissedarı olmadığını, davacının bahsi geçen...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/149 KARAR NO : 2024/385
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... TC nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVALI : ... - ... TC nolu VEKİLİ : Av. ... [elektronik tebliğ]
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında dava dışı şirketin hisselerinin devri hususunda anlaşma sağlandığını ve davacının bu kapsamda ödemeler yaptığını, hisse devrinin gerçekleşmediğini, ihtarlara rağmen ödenen paranın da iade edilmediğini, ödenen bedellerin iadesi için icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... 4. Genel İcra Dairesinin 2023/156781 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalının dava dışı şirketin hiçbir zaman hissedarı olmadığını, davacının bahsi geçen ödemelerde aslında davalıdan daha önce aldığı borçları iade ettiğini, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, davacı tarafından hisse bedeli ve başka adlar altında yapmış olduğu ödemelere ilişkin edimin yerine getirilmemesi nedeniyle ödemelerin iadesi hususunda başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde sayılan davalar ve bazı özel kanunlarda belirlenmiş olan davalar (Kooperatifler Kanununun 99.; İcra ve İflas Kanununun 154.; Finansal Kiralama Kanununun 31.; Ticari İşletme Rehni Kanununun 22. maddesi) (mutlak ticari davalar), her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan işlerden kaynaklanan davalar (nispi ticari davalar) ile yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalar (üçüncü grup ticari davalar) ticari dava olarak kabul edilmektedir ve bu davalarda Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, ... Ticaret Sicili Müdürlüğü, Ostim Vergi Dairesi Müdürlüğü, Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Türkiye Esnaf ve Sanatkarları Konfederasyonu yazı cevaplarına göre davacının tacir olmadığı gibi tacir sayılanlar arasında da yer almadığı, davalının tacir olmasının davaya ticari dava niteliği kazandırmayacağı, dava konusunun davacı tarafından hisse bedeli ve başka adlar altında yapmış olduğu ödemelere ilişkin edimin yerine getirilmemesi nedeniyle ödemelerin ...