DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketine ait iki adet çekin davalıda olduğunu öğrendiğini, işbu çeklerin davacı şirkete ait ... ... ... Şubesine ait 31.08.2024 keşide tarihli,... ... ... hesabına ait, 8035129 çek nolu keşidecisi, davacı şirket olan 300.000,00 Tl tutarındaki ve ... ... ... hesabına ait 8035128 çek nolu keşidecisi davacı şirket olan 300.000,00 Tl tutarındaki iki adet çek olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığı gibi çeklerdeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, müvekkil şirketin yetkilisinin hiçbir zaman değişmemesine rağmen çeklerdeki imzanın müvekkil şirket...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/343 Esas KARAR NO : 2024/387
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketine ait iki adet çekin davalıda olduğunu öğrendiğini, işbu çeklerin davacı şirkete ait ... ... ... Şubesine ait 31.08.2024 keşide tarihli,... ... ... hesabına ait, 8035129 çek nolu keşidecisi, davacı şirket olan 300.000,00 Tl tutarındaki ve ... ... ... hesabına ait 8035128 çek nolu keşidecisi davacı şirket olan 300.000,00 Tl tutarındaki iki adet çek olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığı gibi çeklerdeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, müvekkil şirketin yetkilisinin hiçbir zaman değişmemesine rağmen çeklerdeki imzanın müvekkil şirket yetkilisi ...'e ait olmadığını, imza incelemesi ile bu durumun ortaya çıkacağını, çeklerin vadesinin gelmesi ve derhal haksız olarak icra kanalıyla tahsiline gidebileceğinden ötürü söz konusu çeklerin dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve imza incelemesi ile borçlu olunmadığının tespitini, ilgili bankalara müzekkere yazılarak ilgili çeklere karşı ödenmemesi hususunda yazı yazılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. 6102 Sayılı Yasa'ya, 7445 Sayılı Kanunun 31. maddesi ile eklenen 5/A maddesinde; "Dava Şartı Arabuluculuk" düzenlenmiş olup, ilgili maddede "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." hükmüne yer verilmiştir, ilgili yasal düzenleme 7445 Sayılı Kanunun 31. maddesi 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, bu tarihten sonra açılan davalarda uygulanır. Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamanın devamı için gerekli olan şartlardır. HMK'nun 115. maddesi gereğince "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme, dava şartı tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle (3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark ...