DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın medikal alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkili firmadan aldığı kan sayım test kitlerinin bakiye bedeli olan 31.151.20 TL'yi ödemediğini, davalıya şifahi ve elektronik posta yolu ile uyarılar yapılmasına rağmen ödeme yapılmayınca aleyhe ... 22.İcra Müdürlüğü'nün 2021/18534 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra dosyasına süresi içinde itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalıya satış yapıldığına dair faturanın ve irsaliyelerin mevcut olduğunu, satış faturalarının...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/69 Esas - 2024/24 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/69 Esas KARAR NO : 2024/24
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın medikal alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkili firmadan aldığı kan sayım test kitlerinin bakiye bedeli olan 31.151.20 TL'yi ödemediğini, davalıya şifahi ve elektronik posta yolu ile uyarılar yapılmasına rağmen ödeme yapılmayınca aleyhe ... 22.İcra Müdürlüğü'nün 2021/18534 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra dosyasına süresi içinde itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalıya satış yapıldığına dair faturanın ve irsaliyelerin mevcut olduğunu, satış faturalarının müvekkili şirket kayıtlarına da işlendiğini, davalının yaptığı itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile davalının yaptığı itirazın iptaline haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve yazılı beyanlarında özetle; müvekkilinin biyokimya, patoloji, mikrobiyoloji ve mikrobiyal genetik alanlarında laboratuvar hizmeti veren bir şirket olduğunu, davacı Kreon Medikal'in müvekkili...Sağlık'a DE23905025 seri numaralı VMA Agilent cihazını 2018 yılında teslim ettiğini, bu tarihten itibaren teslim edilen test kitlerinin bedeli karşılığı cihazın müvekkili...Sağlık tarafından kullanılmaya başlandığını, 2018 yılından beri kullanımı devam eden cihazda belirli bir süreden sonra bazı sıkıntıların baş göstermeye başladığını, sürekli kolon arızası verir duruma geldiğini, davacı Kreon Medikal'in cihaz için orijinal kit teslim etmesi gerekirken doldurma tabir edilen kitleri teslim etmesi ve cihazın artık miadını doldurmuş olması nedenleri ile hatalı sonuçlar vermeye başladığını, davacı Kreon Medikal'e cihazdaki arızalar defalarca şifahen ve e-posta kanalı ile bildirildiğini fakat davacı şirketin tüm taleplere ilgisiz kaldığını, cihazdaki arızalar nedeniyle 13/12/2021 tarihinde davacı şirketin teknik servisinin gelerek, cihazın kolonunu söküp götürdüğünü ve cihazın kullanılamaz halde kaldığını, cihaz kolonunun tamir edilerek cihaza takılmaması akabinde, sadece bu cihazda kullanılabilecek olan test kitlerinin ve cihazın iade alınması için davacıya ihtar çekildiğini, davacının cihazı teslim aldığını ancak test kitlerini iade almadığını, davacının 13/12/2021 tarihinde cihazı çalışamaz duruma getirdikten sonra, davacıya cihazda kullanması için teslim ettiği ve bir ne...