Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/220 · K. 2024/14
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/220 K. 2024/14

E. 2022/220K. 2024/1416 Ocak 2024
hizmet sözleşmesimaddi zararalacağın tahsilieser sözleşmesiistinaf yolusözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraflar arasında .... ... ... Parselde yer alan taşınmazda Kösen Palace projesine akıllı ev sistemler uygulanması işi konusunda anlaşma sağladığını, davalı firma tarafından Kösen Palace projesinde yapılmış olan akıllı ev sistemi uygulamasının 07.11.2021 tarihinde devre dışı kaldığını, sorunun tespiti ve giderilmesi için uygulamayı yapan ... ile iletişime geçildiğini, ayrıca kullanılmış ürünlerin üreticisi JUNG firması ile arızanın kaynağının altyapı ürünlerinden kaynaklı olup olmadığı konusunda bildirim yapıldığını, sistemde kullanılan malzemelerin temin edildiği JUNG firması teknik ekibinin 10.11.2021 tarihinde sistemi incelediklerini, firma teknik ekibinin arıza sebebini teşhis...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/220 Esas - 2024/14 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/220 Esas KARAR NO : 2024/14

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2022

BİRLEŞEN ... 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/569 ESAS SAYILI DOSYASI: D DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraflar arasında .... ... ... Parselde yer alan taşınmazda Kösen Palace projesine akıllı ev sistemler uygulanması işi konusunda anlaşma sağladığını, davalı firma tarafından Kösen Palace projesinde yapılmış olan akıllı ev sistemi uygulamasının 07.11.2021 tarihinde devre dışı kaldığını, sorunun tespiti ve giderilmesi için uygulamayı yapan ... ile iletişime geçildiğini, ayrıca kullanılmış ürünlerin üreticisi JUNG firması ile arızanın kaynağının altyapı ürünlerinden kaynaklı olup olmadığı konusunda bildirim yapıldığını, sistemde kullanılan malzemelerin temin edildiği JUNG firması teknik ekibinin 10.11.2021 tarihinde sistemi incelediklerini, firma teknik ekibinin arıza sebebini teşhis edemediğini, hacker tarafından müdahale edilmiş olabileceğini, aynı zamanda sisteme konulması gereken şifrenin konulmamış olduğunun belirtildiğini ve sistemde kullanılan bir ürünün incelenmek üzere Almanyaya gönderilerek için teknik ekip tarafından söküldüğünüiçin ... 16. Noterliğinden 13.12.2021 tarih ve 26660 yevmiye numaralı ihtarnamenin düzenlenerek zararın karşılanmasının talep edildiğini, ancak bu talebin sonuçsuz kaldığını, şirket yetkilisi hakkında davacıya ait sisteme izinsiz olarak girilmiş olması ve sistemin bozulması ve özel hayatın gizliliğinin ihlali suçları nedeniyle ... Cumhuriyet Savcılığında 2022/63802 Hazırlık dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu belirtilerek, davalının sözleşmeye aykırı hareketi nedeniyle, aykırı hareketiniz nedeniyle davalı firmaca giderilmesi gereken arızanın giderilmemesi nedeniyle müvekkil firma tarafından zararın giderilmesi için yaptığı; a- Jung firmasına ödenen 4.000,00EURO+KDV, (61.371,07), b- İşi yapan işçiler için yapılan işçilik için verdiği 5.000,00TL+KDV, c- Emshome Teknoloji Otomasyon Müh.Tic.Ltd.Şti. firmasına ödenen tespit raporu için KDV dahil 3.540,00 TL olmak üzere toplam 69,911,07TL maddi zarar, d- Villanın kullanılamaması nedeniyle uğranılan mağduriyet bedeli için 10.000,00TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile ödenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket temsilcisi tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki görülmekte olan davada ileri sürülen talep ve iddiala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1 · K. 2024/9

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2024/15

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 · K. 2024/11

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2024/10

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/640 · K. 2024/12

16 Ocak 2024