Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/164 · K. 2024/140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/164 K. 2024/140

E. 2021/164K. 2024/1401 Şubat 2024
itirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıistinaf yoluödeme emritazminatyasal süreyetkilendirilmiş gümrük müşaviribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinde dava dışı sigortalıya ait emtianın taşıma rizikolarına karşı 20.12.2015 başlangıç tarihli Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 214 koli spor malzemesi emtiasının iki adet konteynere yüklenerek 20.12.2015 tarihli konşimento tahtında Everett/ABD'den Ambarlı Limanı'na ... ve ... gemileri ile taşındığını, emtianın limanda tahliyesinden sonra 11.02.2016 tarihinde antrepoya getirildiğini, konteynerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/164 KARAR NO: 2024/140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2019 NUMARASI: 2017/375 E. - 2019/18 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinde dava dışı sigortalıya ait emtianın taşıma rizikolarına karşı 20.12.2015 başlangıç tarihli Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, 214 koli spor malzemesi emtiasının iki adet konteynere yüklenerek 20.12.2015 tarihli konşimento tahtında Everett/ABD'den Ambarlı Limanı'na ... ve ... gemileri ile taşındığını, emtianın limanda tahliyesinden sonra 11.02.2016 tarihinde antrepoya getirildiğini, konteynerin antrepo yetkililerince açılması sırasında taşıma konusu koşu bandı emtiasının ambalajlarının ıslak, nemli ve yırtık olduğunun belirlendiğini, ekspertiz incelemesinde, hasarın konteynerin yükleme limanı ile tahliye limanı arasındaki aktarmalardan kaynaklandığının belirlendiğini, davalının teslim aldığı emtiayı sağlam şekilde teslim etmediğini, tüm taşıma aşamalarının davalının sorumluluğunda olduğunu ve navlun faturasının buna göre düzenlendiğini, bu nedenle deniz taşıması sırasında veya gemiler arasında aktarım sırasında meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu, taşıma sırasında 13 adet koli ambalajının nemli, ezik ve yırtıldığını, paletlerinin nemlenmeden dolayı yer yer küflendiğini, bu ürünlerin sıfır ürün olduklarından satılabilmesi için ambalajların ve paletlerin yenilen ile değiştirilmeleri gerektiğini, hasarlı emtianın sovtaj değerinin bulunmadığını davalı ... şirketinin 08.02.20146 tarihli navlun faturası düzenleyerek alacağı tahsil etmesi nedeniyle akdi taşıyıcı olduğunu, davacı ... Hizmetleri A.Ş'nin aynı zamanda fiili taşıyıcı ...'ın acentesi sıfatıyla da hareket ettiğini, taşımadan kaynaklanan hasarın sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalılar vekili , savunmasında özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin taşıma ilişkisinde sadece acente sıfatıyla yer aldığını, bu sıfatla navlun faturasının düzenlenmesi nedeniyle sadece acente sıfatıyla dava açılabileceğini, müvekkilin akdi taşımacı olmadığını, navlun faturasını düzenlenmesinin akdi taşıyıcılık için yeterli olmadığını, konşimentoda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/162 · K. 2024/125

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/167 · K. 2024/534

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/444 · K. 2024/158

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/166 · K. 2024/320

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/201 · K. 2024/133

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/466 · K. 2024/452

21 Mart 2024