MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1038 E., 2024/895 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 06.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen gün ve saatte davacı vekili Avukat ... ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalı gelmedi. Taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 06.05.2025 gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ve davalı ...'ın ikinci kez 2005 yılında evlendiklerini, tarafların evliliklerinden bir...
4. Hukuk Dairesi 2024/10534 E. , 2025/7206 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1038 E., 2024/895 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 06.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen gün ve saatte davacı vekili Avukat ... ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalı gelmedi. Taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 06.05.2025 gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ve davalı ...'ın ikinci kez 2005 yılında evlendiklerini, tarafların evliliklerinden bir kızları olduğunu, davacının davalı ... aleyhine 19.07.2016 tarihinde zina nedeniyle ... 2. Aile Mahkemesinin 2016/616 Esas sayılı boşanma davasını açtığını, bu dava sürecinde davalı ...'ın yazılı savunmalarında davacı ile 2005 yılından sonra ikinci kez evlenmelerinin bir prosedür gibi olup kızlarının iyiliği için evlendiğini beyan ettiğini, davacının ise davalı ... tarafından dava aşamasında böyle bir beyanda bulunulsa da davalıdan evliliği süresince böyle bir intiba hissetmediği gibi kendisine böyle sözlü bir beyanda da bulunulmadığını, tarafların dava konusu aile konutunu ilk andan itibaren gerek parasal gerek emek vererek yapıp içine yerleştiklerini, davacının 2016 yılında davalı eşi ...'nin çalıştığı ve hissedarı olduğu şirket olan işlerinde bir çalışanı ile aldatıldığını öğrenip davalı ... aleyhine boşanma davası açtığında söz konusu aile konutunun davalı kayınpederi ... adına tapuya malik olarak yazdırıldığını öğrendiğini, davalı ...'nin bu aile konutunu babası ... adına karşılıksız yazdırdığını, bu nedenle öncelikle muvazaa nedeniyle bu aile konutunun davalı kayınpeder ... adına tapuda yazılmasının muvazaa nedeniyle butlanla sakat olup bu tasarrufun iptali ile aile konutu olan ... ... ilçesi, ..., 1843 Ada/ 1 Parsel, A-11 nolu Dubleks meskenin tapu kaydının iptali ile taşınmazın davalı ... adına tapuda kaydına ve üzerine aile konutu şerhinin konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalının ... ... ilçesi ... Mah. 24P1 Pafta , 125 ada, 1 parsel de bulunan taşınmaz için ...'ne 1997 yılında üye olduğunu, kooperatifin tasfiyesi ile yapılan ferdileştirme işlemi neticesinde tapusunu aldığını, bahsi geçen yıllarda davalı ...'ın şirket ortağı olmadığı ve şirket çalışanı olduğu için kendisinin böyle bir ekonomik imkanı olmadığını, bu ekonomik gerçekler ışığında müvekkilinin oğlu ... ile evli olan davacının bu evde oturmalarına müvekkilinin rıza gösterdiğini, ancak davacı tarafından müvekkilinin oğlu ... aleyhine ... 2. Aile Mahkemesinin 2016/616...