Birleşen İstanbul .... Asliye Ticaret ... Esas sayılı dosyası bakımından DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Bakımından Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili taraf adına düzenlenmiş olan 15.04.2021 tarih ve 134.608,62 TL bedelli faturanın 67.304,31 TL'lik kısmının kaçak bedeli olduğunu ancak müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkilinin düzenli olarak elektrik faturalarını ödediğini, davalı şirketçe davacıya güç aşımından dolayı güç artırımı yapması gerektiğinin bildirildiğini, müvekkilinin de işbu bildirim üzerine İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Cad. No: 8/1, 8/2, 8/3,.... 8/33...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/400 Esas KARAR NO : 2024/143
Birleşen İstanbul .... Asliye Ticaret ... Esas sayılı dosyası bakımından
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Bakımından Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından müvekkili taraf adına düzenlenmiş olan 15.04.2021 tarih ve 134.608,62 TL bedelli faturanın 67.304,31 TL'lik kısmının kaçak bedeli olduğunu ancak müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkilinin düzenli olarak elektrik faturalarını ödediğini, davalı şirketçe davacıya güç aşımından dolayı güç artırımı yapması gerektiğinin bildirildiğini, müvekkilinin de işbu bildirim üzerine İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Cad. No: 8/1, 8/2, 8/3,.... 8/33 taşınmazlar için güç artırımına yönelik gerekli işlemleri başlattığını, öncelikle davacının güç artırımı için gerekli olan onaylı projeyi hazırlatarak davalıya sunduğunu, davalının da bunun üzerine Dağıtım Bağlantı Görüşü raporlarını hazırlayarak projenin uygun olduğunu onayladığını, davacının güç artırımı için gerekli olan bağlantı bedel parasını da davalıya ödediği ve aralarında Dağıtım Bağlantı Sözleşmesi imzalandığını, davalı kurumun projeye uygun olarak trafo inşasını ve davacı kullanıcıya projeye uygun güç artışı sağlayabileceği alt yapı işlemlerini tamamlaması gerektiğini ancak davalının trafoyu devreye sokamadığını, davalının kendi yükümlülüğünde olan işlemleri tamamlamayarak davacı tarafa güç artırımı yapılmadığından dolayı kaçak elektrik cezası kesilmesinin hukuki olmadığı beyanla müvekkilinin 67.304,31 TL'lik kaçak cezasından sorumlu olmadığının tespiti ile tahakkuk edilen borcun iptalini, davalı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kayıtlarında yapılan incelemede 08.04.2021 tarihinde yapılan kontrolde güç aşımı nedeniyle enerjisi kesilmiş sayaçtan enerjinin açılması sureti ile mevzuata muhalefet edilerek enerji kullanıldığı tespit edilmesi neticesinde .... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, akım trafosu tahakkuk çarpanı 150 olup 24.03.2021 tarihli enerji kesme yazısı da düzenlenmiş olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-ç hükmüne göre kesilen elektriğin mücbir haller dışında kullanıma açılmasının kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlandığını, davacının kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirdiğinin sabit olduğunu, .... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı ile 08.04.2021-24.03.2021 tarihleri arasında 66.938,250 kWh kaçak elektrik tüketiminin mevzuat hükümlerine uygun olduğunu, davacının dava dilekçesinde her ne kada...