DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirketin 2014 yılında mali krizde olması nedeniyle davalı ... şirketinden ticari bir ilişkiye dayalı olmaksızın nakit para alarak borçlandığını, borçlarının teminatı olarak vermiş olduğu muhtelif kambiyo senedinin bir kısmını belirlenmiş olan vadede ödeyemeyince, diğer davalının, davalı ... vekili sıfatı ile konuya müdahil olduğunu, davacı firmanın mallarını ve banka hesaplarını haciz tehdidi ile mevcut borcun çok üzerinde yeni kambiyo evrakını yeniden tanzim ettirerek, şahsı borçlu olmamalarına rağmen davacı ... ve ...'ye de attırdıkları cirolar ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/599 Esas KARAR NO : 2024/162
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirketin 2014 yılında mali krizde olması nedeniyle davalı ... şirketinden ticari bir ilişkiye dayalı olmaksızın nakit para alarak borçlandığını, borçlarının teminatı olarak vermiş olduğu muhtelif kambiyo senedinin bir kısmını belirlenmiş olan vadede ödeyemeyince, diğer davalının, davalı ... vekili sıfatı ile konuya müdahil olduğunu, davacı firmanın mallarını ve banka hesaplarını haciz tehdidi ile mevcut borcun çok üzerinde yeni kambiyo evrakını yeniden tanzim ettirerek, şahsı borçlu olmamalarına rağmen davacı ... ve ...'ye de attırdıkları cirolar ile borçlandırdıklarını, davalı şirket ile davalı şirket arasında para alışverişi makul vade farkı ödemesi öngörmesine rağmen, diğer davalının konuya müdahil olması sonrası fahiş vade farkı talebi olduğunu, zaten ödeme güçlüğü çeken müvekkilinin S.S: .... Kooperatifi'nde maliki olduğu ortaklık payını borca yeter kısmını devredebileceğini belirttiğini, davalılar tarafından bu teklifin kabul edildiğini beyan edilmesine rağmen, davacı şirketin bir kısmının keşidecisi bir kısmının cirantası olduğu kambiyo evrakının iade etmediklerini, vade tarihlerinde muhatap bankaya ibraz ederek tahsil ettiklerini,, hesabın müsait olmadığı durumlarda ise karşılıksız kalan kambiyo senetlerini icraya koyarak cebri icra ile ödenmesini zorladıklarını, davalı ...' ın, diğer davalı ... İnşaat Ltd Şti. adına teslim aldığı çeklerin tümünü, ya bizzat kendi adına ya da birlikte çalıştığı Av. .... adına icraya koyduğunu, icra takibine konulan davacı müvekkilin şirketin keşide ettiği çeklerin tümünde davalı ... İnşaat Ltd. Şti.' ne ait bir ciro mevcut olmadığını, davacı ... adına kayıtlı bir taşınmazın icra müdürlüğünce yapılan satışına davalı ...' ın kendi adına açık arttırmaya katılarak satın alması ile davalı şirket adına tahsilat yapmadığını, sebepsiz şekilde davacılar aleyhine zenginleşme çabası içinde olduğu ortaya çıktığını, söz konusu ihtilafın çözümü, çekler üzerindeki, dolayısıyla tahsilattaki şekli çarpıklığın izahı ve hesap mutabakatı için davalı firma ile iletişim kurmak mümkün olmadığını, dolayısıyla bedelsiz olan çeklerin ödenmesinin kaçınılmaz olduğunu, çeklerin dava dilekçelerinde bildirdikleri şekilde tahsil edildiğini, davalıların elinde halen muhtelif kambiyo evrakı bulunduğunu, 3 tanesinin alacaklısının, davalı ... olan icra takiplerine konu edildiğini, Çatalca İcra Md.' nün .... Esas sayılı dosyasında takip konusu keşidecisi davacı ... Plastik Profil Ltd. Şti., lehdarı davacı ... olan, ...bank ... şubesine ait, 31.03.2016 keşide tarihli, .... seri no' lu 200.000 TL bedelli çek olduğunu, Çatalca İ...