Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/830 · K. 2024/119
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/830 K. 2024/119

E. 2023/830K. 2024/1198 Şubat 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtrafik kazasıistinaf yolumanevi tazminattazminat davasıborca itirazmaddi ve manevi tazminatalacağın tahsilianonim şirketicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... Esas sayılı davası ile davalı yana trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemli alacak davası açtıklarını, bu dava ile davalı yanlardan ön ödeme talep ettiğini, Mahkemenin 24.07.2023 tarihli tensip tutanağı ile 100.000.00 TL geçici ödemeye karar verdiğini, bu kararı ilamsız icra takibi ile ... 9. İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyası ile icraya koyduklarını, davalı yanın borca itiraz ettiğini, bunun üzerine arabuluculuk makamına müracaat ettiklerini, 2023/... Arabulucu dosya...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... - .../ ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/08/2023 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... Esas sayılı davası ile davalı yana trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemli alacak davası açtıklarını, bu dava ile davalı yanlardan ön ödeme talep ettiğini, Mahkemenin 24.07.2023 tarihli tensip tutanağı ile 100.000.00 TL geçici ödemeye karar verdiğini, bu kararı ilamsız icra takibi ile ... 9. İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra dosyası ile icraya koyduklarını, davalı yanın borca itiraz ettiğini, bunun üzerine arabuluculuk makamına müracaat ettiklerini, 2023/... Arabulucu dosya numarası ile anlaşmamazlık son tutanağı tutulduğunu, davanın kabulü ile ... 9. İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosya borcuna yapılan itirazın iptalini alacağın % 20 si oranında davalının tazminata mahkum edilmesini ve yargı gideri ile ücreti vekalete çarptırılmasını, icra takibinin devamına kararının verilmesini ve alacağına dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkilinin, Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMMS) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının tespiti için hem ... Trafik İhtisas Dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasını, davacı tarafça kurum sigortalısına haksız olarak ödendiği iddiası ile talep edilen geçici iş göremezlik tazminatı ve sağlık giderleri trafik sigorta poliçesi teminatları dışında olup müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için aksi düşünülür ve dava konusu kaza nedeniyle tazminat hesabı yapılmasına karar verilir ise; tazminat hesabı da uzmanlık gerektirdiğinden, hazine müşteşarlığı tarafından kabul edilen bir aktüer uzmanı seçilerek anılan hesaplamalar yaptırılmalı, bu konuda uzman olmayan hukukçulara bu görev tevzi edilmemesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için başvurunun haklı olduğu varsayılsa bile, müvekkilinin faizden sorumluluğu sınırlı olduğunu, alacak likit olmadığı için icra inkar tazminatı talebi haksız nitelikte olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmaması nedeniyle haksız davanın reddine, davacının itirazın iptali...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1212 · K. 2024/274

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 · K. 2024/252

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1013 · K. 2024/323

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1066 · K. 2024/234

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/938 · K. 2024/657

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/589 · K. 2024/317

13 Mart 2024