Mahkememizde görülmekte olan alacak (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında "...Grup Elektrik ile ... Toptan Enerji Aracılık Hizmetleri arasında Giresun-Trabzon-Rize-Artvin-Gümüşhane-Bayburt" illerini kapsayan bölge için yapılan temsilcilik sözleşmesi uyarınca sözleşmenin 2 nolu bölümünde kararlaştırılan işin yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilince anlaşma doğrultusunda çalışmaya başlanıldığını, dilekçe ekinde örneği sunulan belge uyarınca davalı adına bildirilen aboneler ile birer yıllık abonelik sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme gereklerinin yerine getirilmiş olmasına karşın davalı şirket tarafından yanlar arasında sözleşme aslında ön görülen koşulların oluşmamasına karşın sözleşmenin ".... Elektrik Enerjisi Piyasasında fiyatların aşırı belirsizleşmesi ve/veya yükselmesi...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/441 Esas KARAR NO : 2024/73
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2014 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak (kıymetli evraktan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında "...Grup Elektrik ile ... Toptan Enerji Aracılık Hizmetleri arasında Giresun-Trabzon-Rize-Artvin-Gümüşhane-Bayburt" illerini kapsayan bölge için yapılan temsilcilik sözleşmesi uyarınca sözleşmenin 2 nolu bölümünde kararlaştırılan işin yapılması konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilince anlaşma doğrultusunda çalışmaya başlanıldığını, dilekçe ekinde örneği sunulan belge uyarınca davalı adına bildirilen aboneler ile birer yıllık abonelik sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme gereklerinin yerine getirilmiş olmasına karşın davalı şirket tarafından yanlar arasında sözleşme aslında ön görülen koşulların oluşmamasına karşın sözleşmenin ".... Elektrik Enerjisi Piyasasında fiyatların aşırı belirsizleşmesi ve/veya yükselmesi durumunda tedarikçi tarafından tek taraflı fesih sebebi olarak kabul edilecektir.... " gerekçesi ile dayanaksız olarak feshedildiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak müvekkilinin hak ettiği primlerin saptanıp direnim tarihlerinde yürütülecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında temsilcilik sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme uyarınca davacının hak ettiği ücretlerin ödendiğini, müvekkili şirketten her hangi bir alacağının bulunmadığını, yapılan inceleme ve cari hesap karşılaştırmalarında müvekkili şirketin davacıya fazla ödeme yaptığının anlaşıldığını, dava dilekçesinde açıklanan fesih ile ilgili beyanların gerçekleri yansıtmadığını, dava dilekçesinde sunulan yazıların abonelere ait olduğunu, davacı ile ilgili bulunmadığını, müvekkili şirket ile dava dışı TEİAŞ arasındaki uyuşmazlık sonucu ve 03/03/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan yönetmelik değişikliği ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun aldığı kurul kararınca müvekkili şirketin elektrik piyasasındaki faaliyetlerinin sonlandırıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin ilgili maddeleri gereği elektrik enerjisinin verilmesinin mümkün olmadığı takdirde temsilciye yapılacak prim ödemelerinin durdurulacağının hüküm altına alındığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur. KANITLAR: Dava, Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/343 Esasında açılmış, anılan mahkemenin 26/04/2023 Tarihli, 2023/343 Esas-2013/118 Karar sayılı kararı ile yetkili mahkemenin Ankara Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmiş, karar temyiz aşamasından geçerek kesinleşmesi sonucu mahkememizin 2014/541 Esasını almıştı...