DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maske üretimi ve medikal ürünler ticareti yapan bir firma olduğunu, davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, 21/03/2022 ve 24/03/2022 tarihlerinde davalıya 202.500 adet cerrahi meltbown maske 72.000 adet spondbond maske 12.500 adet çocuk maske tesli ettiğini, but ticarete ilişkin gerekli evrakların imzalandığını ve faturaların düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalıya 06.07.2022 tarih ve .... numaralı 88.425,00TL fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın ürünlerin parasını ödemediğini ve davalının maskeleri pazarlarda seyyar olarak sattığını ancak pandeminin bitmesi sebebiyle bir kısmını...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/949 Esas KARAR NO : 2024/169 Bakırköy ... İcra Dairesi : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maske üretimi ve medikal ürünler ticareti yapan bir firma olduğunu, davalı ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, 21/03/2022 ve 24/03/2022 tarihlerinde davalıya 202.500 adet cerrahi meltbown maske 72.000 adet spondbond maske 12.500 adet çocuk maske tesli ettiğini, but ticarete ilişkin gerekli evrakların imzalandığını ve faturaların düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalıya 06.07.2022 tarih ve .... numaralı 88.425,00TL fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın ürünlerin parasını ödemediğini ve davalının maskeleri pazarlarda seyyar olarak sattığını ancak pandeminin bitmesi sebebiyle bir kısmını satamadığını söylediğini, bu sebeple sürekli ödeme için ek süre talep ettiğini, ürünlerin faturasını borcu kapatırken alacağını ve evine gönderilmemesini rica ederek sürekli müvekkilini oyaladığını ve ödeme yapmadığını bununla beraber faturayı da teslim almadığını, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini göndermiş oldukları ilk örnek 7 ödeme emrinin 22.08.2022 tarihinde adresinde bulunamadığı gerekçesiyle iade olduğunu, bunun üzerine aynı adrese Tebligat kanunu 21/2 maddesi gereğince tekrar ödeme emri çıkartılması üzerine davalının bu kez tebligatı 17.09.2022 tarihinde teslim aldığını ve 22.09.2022 tarihinde de haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu, davalı tarafın itirazında davacı şirkete borcu olmadığını, faturanın kendisine ait olmadığını ve ayrıca "fatura üzerinden "bir alışverişinin olmadığını beyan ederek tevilli olarak ikrarda bulunduğunu, davalı bu beyanı ile fatura olmadan müvekkil şirketten mal almış olduğunu kabul ettiğini, oysa ki müvekkilinin davalıya faturasız bir mal satışının olmadığını, davalının kendi adına kayıtlı aracı ile müvekkili şirkete giderek mal aldığının kamera kayıtlarından görülebileceğini, bu konuda davacı şirket yetkilisi ... ile karşılıklı mesajlarının mevcut olduğunu, tanıklar ve irsaliyelerin de mevcut olduğunu, ilaveten takip konusu meblağın davalı tarafça bilindiğini ve aynı zamanda likit bir alacak olduğunu, davalının takibe itirazından 31.10.2022 tarihinde haberdar olmaları ile dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvurduklarını, İstanbul Arabuluculuk ... büro dosya numarası ve... arabuluculuk numarası anlaşamama tutanağının düzenlendiği beyanı ile; davanın kabulünü, borçlunun Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına ...