DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin sağlık malzemeleri ve tıbbi cihazlar ve diğer ürünler satan, bir firma olduğunu, bu çerçevede müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımına ilişkin bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari faaliyetin cari hesap üzerinden faturalandırılmak suretiyle yürütüldüğünü, davalı şirketin müvekkili şirkete 105.042,97 TL bakiye borcu kaldığını, davalı şirket ile bu zamana kadar yapılan görüşmelerin neticesiz kalması üzerine bakiye borcun tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine cari hesap ekstresine dayanılarak Bakırköy .... İcra Dairesinin ......
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1067 Esas KARAR NO : 2025/722 Bakırköy ... İcra Dairesi : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin sağlık malzemeleri ve tıbbi cihazlar ve diğer ürünler satan, bir firma olduğunu, bu çerçevede müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımına ilişkin bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari faaliyetin cari hesap üzerinden faturalandırılmak suretiyle yürütüldüğünü, davalı şirketin müvekkili şirkete 105.042,97 TL bakiye borcu kaldığını, davalı şirket ile bu zamana kadar yapılan görüşmelerin neticesiz kalması üzerine bakiye borcun tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine cari hesap ekstresine dayanılarak Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalı şirket tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini ve takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, davalı borçlunun borca ve fer'ilerini yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olduğundan davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin köklü bir özel hastane olduğunu, Davalcının ise özel hastanelerin ilaç, serum, tıbbi cihaz ve sarf malzemeleri ihtiyaçlarının karşılanması konusunda faaliyet göstermekte olan bir firma olduğunu, tarafların dönem dönem alım satım ilişkisi kurmuş olduklarını ancak süregelen bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas sayılı icra takip dosyasında müvekkili şirketin borçlu sıfatına haiz olduğunu, ancak taraflar arasında borç ilişkisi mevcut olmadığından borçlu sıfatının da oluşmamış olduğunu, taraflar arasındaki tüm alım satım, hizmet görüm ve her ne nam adı altında olursa olsun kurulan borç ilişkisinde alacak ve/veya borç kalmadığından halihazırda bir ticari ilişki bulunmadığını, dava dilekçesindeki iddialar ve delillerin tamamı, davacının tek yanlı hazırlamış olduğu belgelere dayanmakta olduğunu, cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresinin borcun varlığını ispatlamasının beklenemeyeceğini, her ne kadar davacı yanca davaya konu takip talebi ve dava dilekçesinde cari hesap ekstresine, hesap dökümüne dayanmış ve davalı müvekkilinin, davacıya borcu olduğu iddia edilmişse de tek başına cari hesap ekstresi adı altında düzenlenen iddia rapor, borcun mevcudiyetine delalet etmemekte olduğunu, bu sebeple, yazılı şekilde kurulması gereken bir cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresinin borcun varlığını tek başına kanıtladı...