Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; dava konusu vasiyetnamenin aynen infazına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, vasiyetnamenin dışındaki taleplerin reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; “dosyanın davalılarından bir kısmının davacı ... aleyhine dava konusu yapılan vasiyetnamelerle ilgili olarak Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/53 Esas sayılı dosyasıyla dava açtıkları, ayrıca vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/590 Esas, 2013/1379...
7. Hukuk Dairesi 2024/3367 E. , 2025/2472 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2009/357 E., 2016/193 K.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; dava konusu vasiyetnamenin aynen infazına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar, vasiyetnamenin dışındaki taleplerin reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; “dosyanın davalılarından bir kısmının davacı ... aleyhine dava konusu yapılan vasiyetnamelerle ilgili olarak Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/53 Esas sayılı dosyasıyla dava açtıkları, ayrıca vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/590 Esas, 2013/1379 Karar sayılı dosyanın sonuçlanmasının beklenilmesine karar verildiği, dosyanın 30.12.2013 tarihinde kesinleşmiş olduğu, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesinin dosyası, bir kısım davalıların davacı aleyhine açtığı Bakırköy 9.Asliye Hukuk Mahkemesindeki ölüme bağlı tasarrufun tenkisi davası, bu dosya içerisindeki Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/16 Tereke sayılı terekeye temsilci atanmasına ilişkin dosya, yine bir kısım davalı tarafından davalı aleyhine açılan ve Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/298 Esas, 2010/75 Karar sayılı bu dosya ile birleşmesine ilişkin vasiyetnamenin iptali ve tenkisi davası, Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/35 Tereke sayılı dava dosyası ve tüm dosya kapsamına göre vasiyet eden ...'in vasiyetnamenin açılması davası nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinde vasiyetnamenin kesinleştiği, Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesindeki dosyaların işbu davanın tenfizine engel bir durum olmadığı” gerekçesiyle "davanın kabulü ile, ... 28. Noterliği'nin 14.02.1989 tarih, 05444 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki, vasiyet eden ...'in vasiyetnamede bildirilen vasiyatnamesinin aynen tenfizine, davanın kabulüne" karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kararın infazı kabil olmadığını, vasiyet edilen malların açıkça yazılması gerektiğini, murisin menkul ve gayrımenkul mallarının detaylı bir şekilde araştırılmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. 2. Değerlendirme TMK'nin 600. maddesi uyarınca muayyen mal vasiyeti ile vasiyet alacaklısı kişisel bir istem hakkına sahip olur. Vasiyet alacaklısı yükümlülüğünü yerine getirmeyen vasiyet yükümlüsüne karşı vasiyet edilen malın teslimini veya hakkın devrini; vas...