MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1939 E., 2024/2069 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Almus Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/147 E., 2024/44 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; kadastro tespiti çalışmalarında....................Köyü 105 ada 133,134,135,136; 117 ada 156; 115 ada 3; 116 ada 2,3,4,5; 148 ada 1; 149 ada 1; 150 ada 1 ; 151 ada 1; 152 ada 1; 156 ada 1 parsel sayılı taşınmazların çayır vasfı ile davalı köy tüzelkişiliği adına tespit edildiğini, dava konusu yerlerin davacı köyün...
7. Hukuk Dairesi 2024/4360 E. , 2025/2880 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1939 E., 2024/2069 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Almus Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/147 E., 2024/44 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; kadastro tespiti çalışmalarında....................Köyü 105 ada 133,134,135,136; 117 ada 156; 115 ada 3; 116 ada 2,3,4,5; 148 ada 1; 149 ada 1; 150 ada 1 ; 151 ada 1; 152 ada 1; 156 ada 1 parsel sayılı taşınmazların çayır vasfı ile davalı köy tüzelkişiliği adına tespit edildiğini, dava konusu yerlerin davacı köyün kadimden beri istifade ettiği yaylalar olduğunu, kadim kullanımının kesinleşmiş mahkeme kararları ile sabit olduğunu belirterek dava konusu taşınmazların davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile davacı köyün kadim kullanma hakkının tespiti ile yayla vasfı ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleştirilen Almus Kadastro Mahkemesinin 2008/153 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; asıl dava dilekçesinde dayanılan sebeplerle dava konusu taşınmazların davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile davacı köyün kadim kullanma hakkının tespiti ile yayla vasfı ile özel sicile kaydına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Almus Kadastro Mahkemesinin 2013/43 Esas, 2016/19 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazların kadastro tutanaklarının iptali ile bu taşınmazların orta malı yaylak olarak sınırlandırılmasına, özel sicillere kaydına, yayla aidiyeti yönünden ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25/son maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi sonucu yapılan yargılamada; uyuşmazlığın kadimlik iddiasına dayalı yaylanın aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olduğu, davacı köyün 1986 yılından önce kurulduğu, keşif sırasında dinlenilen yerel bilirkişi beyanlarında dava konusu yerlerin evveliyatından beri.................Köyü köylüleri tarafından kullanıldığı, dava konusu yerlerin güney, güney batı tarafındaki tepelerde davacı köyün ..............ve .............yaylalarının bulunduğu, davalı Köyün 1980'li yıllarda bir dönem terör yüzünden boşaldığı, terör tehlikesinden sonra yaylacılığın azaldığı ve sonrasında davacı köy köylülerinin dava konusu edilen yerlere kadar yayıldıklarının belirtildiği, davalı tanıklarının beyanlarının yerel bilirkişilerin beyanları ile örtüştüğü, davacı tanıklarının dava konusu yerlerin davacı köy köylüleri tarafından kadimden beri hayvan yaymak sure...