DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2023 KARAR TARİHİ:13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ... A.Ş.'nin konşimento üzerinde alıcısı (gönderilen) olduğu yüklerin, müvekkil şirketin acentesi olduğu .... tarafından, ... numaralı konşimento tahtında, konşimento da yer alan taşıma sözleşmesi kapsamında, Çin'in T... Limanı'ndan Tekirdağ ... Limanı'na taşınarak, tam ve eksiksiz olarak 11.08.2021 tarihinde limanda, işbu davada davalı sıfatını haiz alıcısına teslim edildiğini, Dava konusu taşımayla ilgili navlun bedelinin, yasal olarak sorumlu olan alıcı (gönd erilen) sıfatına sahip davalı şirketten talep edildiğini, fakat Müvekkil şirketin tüm çabalarına davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2023/235 Esas KARAR NO:2024/72
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/05/2023 KARAR TARİHİ:13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ... A.Ş.'nin konşimento üzerinde alıcısı (gönderilen) olduğu yüklerin, müvekkil şirketin acentesi olduğu .... tarafından, ... numaralı konşimento tahtında, konşimento da yer alan taşıma sözleşmesi kapsamında, Çin'in T... Limanı'ndan Tekirdağ ... Limanı'na taşınarak, tam ve eksiksiz olarak 11.08.2021 tarihinde limanda, işbu davada davalı sıfatını haiz alıcısına teslim edildiğini, Dava konusu taşımayla ilgili navlun bedelinin, yasal olarak sorumlu olan alıcı (gönd erilen) sıfatına sahip davalı şirketten talep edildiğini, fakat Müvekkil şirketin tüm çabalarına davalı tarafından kısmen ödeme yapıldığını ve navlun borcunun tamamen ödenmediğini, yasal takip tarihinde kalan 16.027,60 USD bakiyenin tahsili için müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine yasal takip başlatıldığını, söz konusu icra takibine Borçlu/Davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından daha sonra, harici olarak müvekkili şirkete 15.909,39 USD ödeme yapıldığını, kalan 118,21 USD bakiyenin davalı tarafından ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına Borçlu/Davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile yapılan kısmi ödeme de dikkate alınarak kalan 118,21 USD üzerinden takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren Borçlu/Davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin Davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya yanıt vermediği anlaşılmıştır. Dava, itirazın iptali olup, uyuşmazlığın ödenmeyen navlun alacağının davalıdan tahsili isteminin yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlunun ... Tic. A.Ş. Olduğu, 25/04/2022 tarihinde 16.027,60.USD nin tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 13/05/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 20/05/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 18/05/2023 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 10/01/2024 tarihli raporda; Davacı ...'nin, davalı Spor Dünyasından, dava tarihi itibariyle 118,21 USD alacağının bulunduğuna ilişkin tespitlerini bildirmiştir. Arabuluculuk dosyası , dava dil...