DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/05/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalıya ait ... isimli yata, 29.08.2020 - 17.11.2020 tarihleri arasındaki 80 günlük sürede bağlama çekme atma korunma vesair marina hizmetleri verildiğini, hizmetlerin bedeli olan 10.753,09 TL'nin davalı tarafından ödenmeden yatın mamadan götürüldüğünü, müvekkili tarafından ödenmeyen ücretin defalarca talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafın itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2023/215 Esas KARAR NO:2024/97
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/05/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından, davalıya ait ... isimli yata, 29.08.2020 - 17.11.2020 tarihleri arasındaki 80 günlük sürede bağlama çekme atma korunma vesair marina hizmetleri verildiğini, hizmetlerin bedeli olan 10.753,09 TL'nin davalı tarafından ödenmeden yatın mamadan götürüldüğünü, müvekkili tarafından ödenmeyen ücretin defalarca talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafın itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasını yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin, asıl alacak kalemine takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile devamına, likit alacaklara karşı yapılmış haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle, davalı tarafça müvekkili şirkete %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ilgili dönemlerde müvekkiline verilmiş bir hizmetin ve sözleşmenin olmadığını, müvekkilinin davalı ile sadece tekne için kara bakım sözleşmesi yaptığını ve buna ilişkin olarak tanzim edilen faturanın davacıya ödendiğini, davacıdan marina hizmeti talep edilmediğini ve alınmadığını, davacı tarafından bu hususa ilişkin olarak tanzim etmiş olduğu faturaya müvekkili tarafından itiraz edildiğini, davacının alacağına ilişkin olarak şirket kayıtlarında bir hususun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 22/09/2023 tarihli ara karar uyarınca dosyanın bilirkişi heyetine tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi heyetinden aldırılan raporda özetle; Davalı yana ait yat için öncelikle 21.08.2020-28.08.2020 arası bir hafta için kara bağlama sözleşmesi akdedildiği, davalıya ait ... adlı yatın 29.08.2020-17.11.2020 arasında da 80 gün kadar davacı yat limanında bağlama hizmeti aldığı, davacının kendi ücret tarifesine göre hesaplanan 23.177,26 TL hizmet bedeline karşın davalı yandan 10.753,09 TL parklanma-bağlama hizmet bedeli talep edildiği, talep edilen miktarın davacı yan ticari defterlerinde sabit olduğu, davalı yanın ticari defter ibraz etmediği, ....İcra Dairesi ... Esas sayıdan 10.753,09 TL tutarlı asıl alacak için girişilen takipte davacının likit ve muaccel fatura alacağına dayandığı, takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile tahsil talep edildiği, bu nedenle takip tarihine ka...