DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2021 KARAR TARİHİ:09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye ait levha emtiasının davalı taşıyıcının taşıma taahhüdü altında Türkiye den Romanya'ya taşındığını, taşınan emtiada hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalısına 05/07/2019 tarihinde 709,37 EURO hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2023/244 Esas KARAR NO:2024/3
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/07/2021 KARAR TARİHİ:09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye ait levha emtiasının davalı taşıyıcının taşıma taahhüdü altında Türkiye den Romanya'ya taşındığını, taşınan emtiada hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporu doğrultusunda sigortalısına 05/07/2019 tarihinde 709,37 EURO hasar ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, haksız fille dayalı taleplerin iki yıllık zamanaşamı süresine tabi olduğunu, emtiaların müvekkili şirketin kontrolündeyken hasar gördüğü iddiasının kanıtlanamadığını, müvekkilinin taşımaya konu yükleri zamanında ve hasarsız olarak Liman'a teslim ettiğini, yasal süreler içinde müvekkiline hasar ihbarında bulunulmadığını beyanla davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların, davalılar sorumluluğunda deniz taşımasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalılardan tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun, davalıl vekilinin yetki itirazının yerinde olup olmadığı, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde ve geçerli bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı görülmüştür. Mahkememizden verilen 23/11/2021 tarih ve 2021/... Esas 2021/... sayılı davanın hak düşürücü süre nedeni ile usulden reddine dair kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin 27/04/2023 tarih ve 2022/264 Esas 2023/422 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış ve işbu dosya mahkememize iade edilmiş olmakla yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu ... A.Ş. aleyhine 24/08/2020 tarihinde toplam 679,20 EUR (6.968,59.TL)'nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, borçluya ödeme...