DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında, davalı şirket tarafından yapılan ihalelerin müvekkil şirket uhdesinde kalması üzerine muhtelif zamanlarda akdolunan sözleşmeler çerçevesinde müvekkil şirketin, sözleşmeler konusu işlerin yapımını üstlenerek gereğini yapmakta ve bu hususta taraflar arasında mevcut cari hesap çerçevesinde hesaplaşmaların yapıldığını, Müvekkil şirket ...Elektrik İnşaat A.Ş. ile davalı ... arasında mevcut cari hesap gereğince, ... tarafından müvekkil şirkete yapılan hakediş ödemelerinin...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/434 Esas - 2024/89 T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/434 Esas KARAR NO : 2024/89
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında, davalı şirket tarafından yapılan ihalelerin müvekkil şirket uhdesinde kalması üzerine muhtelif zamanlarda akdolunan sözleşmeler çerçevesinde müvekkil şirketin, sözleşmeler konusu işlerin yapımını üstlenerek gereğini yapmakta ve bu hususta taraflar arasında mevcut cari hesap çerçevesinde hesaplaşmaların yapıldığını, Müvekkil şirket ...Elektrik İnşaat A.Ş. ile davalı ... arasında mevcut cari hesap gereğince, ... tarafından müvekkil şirkete yapılan hakediş ödemelerinin incelenmesinde, "Hukuk müşavirliği 29.11.2022/15960958 nolu yazı gereği bloke mahsubu" açıklaması ile 07.12.2022 tarihinde 728,11.TL ve 242.175,98.TL olmak üzere ceman 242.904,09.TLnin bloke açıklaması ile mahsup edildiğini ve müvekkil şirkete ödenmediğini, davalı ... tarafından, müvekkil şirket alacağından yapılan kesintiye dair herhangi bir açıklama yapılmadığını, gerekçe bildirilmemiş olmakla birlikte, her halükarda söz konusu kesintinin yasal gerekçesi ve mesnedi bulunmadığını, davalı şirket tarafından, cari hesapta müvekkil şirketin alacaklı olduğu tutarın Hukuk müşavirliği 29.11.2022/15960958 nolu yazı gereği bloke mahsubu açıklaması ile bloke edilerek, müvekkil şirkete ödenmemesi hususunda, taleplerimize karşın davalı şirket tarafından gerekçe bildirilmemiş olduğunu, 8,1639,1640,1641 Esas sayılı dosyalarından düzenlenen kararlarda, ihaleyi yapan ve ihale kararlarında imzası bulunan davalı ...'ın, ihale karar pulu adı altında ödenmesi gereken bedelin sorumlusu ve mükellefi olduğunu ve bu bedellerin müvekkil şirketten tahsilinin yasaya aykırı bulunduğu gerekçesi ile davalarımızın kabulüne karar verildiğini, Vergi Mahkemesi kararları ile karar pulu bedellerinin sorumluluğunun ... da olduğunu, emsal yargı kararları ile sabit olduğu üzere davalı şirketin, ihale sözleşmesinin düzenlenmesinden önce alınan ihale kararı uyarınca kendi sorumluluğunda bulunan ihale karar pulu bedelinin ödeme sorumluluğunu müvekkil şirkete yükleyemeyeceğini, tartışmasız olup, davalı şirket tarafından müvekkil şirket cari hesap alacaklarından, hukuk müşavirliği yazısı gereği yapılan kesintinin gerekçesi "ihale karar pulu" bedellerine ilişkin ise, kesintinin sebebi her ne olursa olsun söz konusu haksız işlem nedeniyle müvekkil şirkete ödenmeyen paranın, faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından haksız ve yasaya açıkça aykırı şekilde müvekkil şirket alacaklarından...