DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... İşyerim paketleri net limitsiz profesyonel (8192/1024 Kbps'ye kadar) 1806491386 hizmet numaralı Abonelik sözleşmesi imzaladığını, söz konusu hizmetin kullanım yeri ve amacının ticari/mesleki amaçla olduğundan davanın Ticaret Mahkemesinde ikame edildiğini, davalı yanın 18/04/2022 tarihinde aboneliğini feshetmiş olup, 2022 Nisan ayına ait 1.097,06 TL tutarındaki abonelik iptal son faturasını ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Merkezi Takip Sistemi üzerinden 2022/882356 No ile davalı aleyhine MTS takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından borca itiraz...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/543 Esas - 2024/121 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/543 Esas KARAR NO : 2024/121
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... İşyerim paketleri net limitsiz profesyonel (8192/1024 Kbps'ye kadar) 1806491386 hizmet numaralı Abonelik sözleşmesi imzaladığını, söz konusu hizmetin kullanım yeri ve amacının ticari/mesleki amaçla olduğundan davanın Ticaret Mahkemesinde ikame edildiğini, davalı yanın 18/04/2022 tarihinde aboneliğini feshetmiş olup, 2022 Nisan ayına ait 1.097,06 TL tutarındaki abonelik iptal son faturasını ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Merkezi Takip Sistemi üzerinden 2022/882356 No ile davalı aleyhine MTS takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından borca itiraz edilmiş olduğundan dosyanın sistem üzerinde durdurulduğunu, davalı/borçlunun işbu davaya konu fatura bedelini ödemediğini beyanla Merkezi Takip Sistemi 2022/882356 Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 14/08/2023 havale tarihli dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediğini, davaya bakma yetkisinin Ş.Koçhisar Mahkemelerinde olup öncelikle yetki itirazı doğrultusunda mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İnternet hizmetine ilişkin abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "dava şartları" başlıklı 114. Maddesinin 1-c bendinde "mahkemenin görevli olması" hususu da dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler, görev itirazı yapılmamış olsa bile mahkemenin resen görevli olup olmadığını inceleyerek karara bağlaması gerekir. Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği tarih olan 01/07/2012 tarihinden sonra açılmış olup, davanın ticari niteliğinin ve görevli mahkemenin belirlenmesinde 6102 Sayılı TTK ile getirilen düzenlemelerin değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın TTK veya diğer Kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bul...